Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2022 г. N Ф07-17121/22 по делу N А56-94717/2021

04 декабря 2022 г.

Дело N А56-94717/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Казарян К.Г. и Троховой М.В.,

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Алены Геннадьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А56-94717/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Поповой Алены Геннадьевны несостоятельной (банкротом).

Определением от 04.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением от 25.01.2022 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Поповой А.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Милановская Юлия Константиновна.

Попова А.Г. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 25.01.2022.

Определением от 23.06.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка о признании Поповой А.Г. несостоятельной (банкротом).

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2022 (резолютивная часть объявлена 28.07.2022) определение от 25.01.2022 отменено, заявление Банка признано обоснованным, в отношении Поповой А.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Милановская Ю.К.

В кассационной жалобе Попова А.Г. просит отменить либо изменить постановление апелляционного суда от 28.07.2022.

Попова А.Г. считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, поскольку в постановлении не указано:

- о дате судебного заседания апелляционного суда, определением которого 23.06.2022 принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- финансовому управляющему приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете "Коммерсантъ" сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина со ссылкой на постановление от 28.07.2022 и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- направить кредиторам должника уведомление не позднее чем в течение 15 дней с даты вынесения судебного акта арбитражного суда о признании обоснованным заявления кредитора о признании гражданина банкротом.

Кроме того, должник ссылается на непривлечение судом апелляционной инстанции органа опеки и попечительства.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 02.08.2022 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из содержания кассационной жалобы, Попова А.Г. не отрицает наличие у нее признаков несостоятельности, не оспаривает установленную апелляционным судом обоснованность требований Банка ни по праву, ни по размеру, а также не заявляет возражений против кандидатуры финансового управляющего.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в первом абзаце на второй странице обжалуемого постановления указал на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что определением от 23.06.2022 установлено наличие предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для безусловной отмены определения суда первой инстанции.

Определение апелляционного суда от 23.06.2022, законность которого Попова А.Г. не просила проверить в кассационном порядке, вынесено в день судебного заседания - 23.06.2022. Согласно протоколу судебного заседания представитель Поповой А.Г. участвовал в указанном судебном заседании.

Процессуальным законом не предусмотрено в качестве обязательного требования к форме и содержанию итогового судебного акта апелляционного суда указание даты судебного заседания, в котором суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В постановлении от 02.08.2022 указана дата соответствующего определения апелляционного суда, что соответствует положениям части 2 статьи 271 АПК РФ.

Порядок исполнения арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина регулируется положениями Закона о банкротстве. При этом в законодательстве отсутствуют в качестве обязательных такие требования к содержанию судебного акта о введении процедуры банкротства гражданина как указание даты, с которой финансовый управляющий должен приступить к исполнению своих обязанностей; указание на представление управляющим доказательств публикации сведений о введении процедуры реструктуризации и направления кредиторам должника соответствующего уведомления.

Финансовый управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, именно на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С учетом указанного доводы кассационной жалобы о необходимости отражения в постановлении от 02.08.2022 вышеперечисленных вопросов не основано на положениях закона и не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из абзаца третьего пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства возможно как при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления кредитора о признании гражданина банкротом, так и при введении реструктуризации долгов гражданина или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица.

Доказательств нарушения прав несовершеннолетнего ребенка должника принятием обжалуемого судебного акта и введением процедуры реструктуризации долгов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А56-94717/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Поповой Алены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко К.Г. Казарян М.В. Трохова