Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2022 г. N Ф07-18310/22 по делу N А05-1711/2022

05 декабря 2022 г.

Дело N А05-1711/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Основа" Локшина А.Л. (доверенность от 21.10.2022), от муниципального образования "Северодвинск" Черненко О.А. (доверенность от 22.12.2020),

рассмотрев 29.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А05-1711/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Основа", адрес: 152934, Ярославская обл., г. Рыбинск, Румянцевская ул., д. 53, пом. 1, комн. 7, ОГРН 1127610004796, ИНН 7610097927 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск", адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 03.07.2020 N 131-20-УГиЗО (далее - Контракт) об увеличении цены Контракта на 7 434 885,28 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2022 решение от 24.05.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что инфляционный рост стоимости строительных материалов за 2021 г. составил 24% по данным Росстата; увеличение цены Контракта прошло государственную экспертизу; Правительство Российской Федерации внесло изменения в законодательство, допускающее изменение условий контрактов ввиду непредвиденных обстоятельств, в том числе удорожания строительных материалов в 2021 г. на 24%; для разрешения настоящего спора вопрос надлежащего/ненадлежащего исполнения своих обязательств Обществом не имеет значения, просрочка выполнения работ, обусловленная изменением объема здания по требованию заказчика, не является основанием для отказа в изменении цены Контракта; изменение по инициативе Администрации площади застройки с 917 кв.м до 994 кв.м привело к увеличению стоимости строительных материалов, объему и стоимости работ, что само по себе является самостоятельным основанием увеличения стоимости Контракта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, 03.07.2020 по результатам аукциона в электронной форме Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоквартирный дом в квартале 009 г. Северодвинска Архангельской области" и передать объект заказчику в сроки, установленные Контрактом.

Состав, виды, объемы выполняемых работ, требования к их результатам установлены заданием на проектирование (приложением N 1 к Контракту) и техническим заданием (приложением N 2 к Контракту).

В силу пункта 2.1 Контракта предусмотрены два отдельных этапа его исполнения: первый этап - разработка проектной документации, включая проведение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе проверка сметной стоимости строительства объекта, с получением соответствующих положительных заключений, разработка рабочей документации (пункт 2.1.1 Контракта); второй этап - строительство объекта и ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.2 Контракта).

Пунктом 2.3 Контракта согласовано, что подрядчик выполняет работы в следующие сроки: подрядчик обязан выполнить работы первого этапа в срок не позднее 30.10.2020 (пункт 2.3.1 Контракта); подрядчик обязан выполнить строительство объекта и ввод в эксплуатацию в срок до 14.09.2021. При выполнении работ второго этапа подрядчик обязан учитывать сроки приемки завершенного строительством объекта приемочной комиссией, установленные пунктом 6.6 Контракта, нормативный срок проведения органом государственного строительного надзора проверки с выдачей заключения о соответствии объекта, нормативный срок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.3.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта его цена по результатам аукциона в электронной форме определена в размере 114 119 100 руб.

Пунктом 10.5 Контракта предусмотрено, что при исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области 30.12.2021 Обществу выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов N 21/21С в отношении объекта капитального строительства "Многоквартирный дом в квартале 009 г. Северодвинска Архангельской области".

Администрация 30.12.2021 выдала Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 29-1032901000703-573-2021.

Сторонами также 30.12.2021 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. В акте указана стоимость принимаемых работ - 106 281 423,37 руб., остаток невыполненных работ по Контракту составил 8 087 676,63 руб.

Вместе с тем, согласно указанному акту подрядчиком не выполнены работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, отделка элементов фасадов здания; установлен срок для их выполнения до 01.06.2022.

По утверждению Общества, в период с заключения Контракта существенно увеличилась стоимость строительных работ и материалов, что является основанием для увеличения цены Контракта.

Письмом от 17.12.2021 N 01-03-11/3682 заказчик уведомил подрядчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1315), Приказом Минстроя Российской Федерации от 21.07.2021 N 500/пр "О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. N 841/пр" (далее - Приказ N 500/пр) прорабатывается вопрос о выделении дополнительного финансирования на строительство объекта "Многоквартирный дом в квартале 009 г. Северодвинска Архангельской области". Для подготовки изменения существенных условий Контракта подрядчику предложено представить повторное положительное заключение государственной экспертизы.

На основании Постановления N 1315 и Приказа N 500/пр подрядчик выполнил перерасчет смет с учетом текущих индексов по состоянию на 4 квартал 2021 г., а также получил положительное заключение повторной государственной экспертизы.

Согласно положительному заключению повторной государственной экспертизы от 28.12.2021 N 29-1-1-2-084079-2021, выполненному государственным автономным учреждением Архангельской области "Управление государственной экспертизы", проектная документация в части достоверности определения сметной стоимости в целях определения размера изменения (увеличения) цены Контракта согласно Постановлению N 1315 и Приказу N 500/пр, соответствует установленным правилам.

Общество направило в адрес Администрации письмо от 11.01.2022 N 2 с предложением заключить дополнительное соглашение к Контракту на основании Постановления N 1315 и в соответствии с Приказом N 500/пр об увеличении цены Контракта на 7 434 885,28 руб., что составляет 6,52% стоимости Контракта. В обоснование данного обращения Общество указало, что в период с момента заключения Контракта по настоящее время существенно увеличилась стоимость строительных ресурсов, в том числе строительных материалов, являющихся ценообразующими для исполнения Контракта.

Администрация письмом от 28.01.2022 N 01-03-17/224 отказалась заключить дополнительное соглашение, указав на то, что Общество обязано выполнить работы второго этапа в срок не позднее 14.09.2021, фактически объект сдан 30.12.2021, работы по благоустройству не выполнены, срок их выполнения перенесен на 01.06.2022. Согласно письму Общества от 09.06.2021 N 8 необходимость увеличения цены Контракта возникла в июне 2021 г., то есть до истечения срока исполнения Контракта. Действующее законодательство позволяло разработать сметную документацию на объект и обратиться в уполномоченный орган за получением заключения повторной государственной экспертизы сметной стоимости строительства до окончания срока выполнения работ, установленного Контрактом. Поскольку заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту является правом, а не обязанностью заказчика, Администрация отказала в заключении дополнительного соглашения об изменении существенных условий Контракта

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что подрядчик предпринимал меры к надлежащему исполнению обязательств по Контракту, им выполнены все работы, за исключением благоустройства, при этом нарушение срока исполнения обязательств по Контракту не является значительным, учтя, что внесение изменений в цену Контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ и материалов, которые не могли предвидеть обе стороны, заказчик сохранил интерес в получении результата работ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 450, 451, 702, 763, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), признал недопустимым немотивированный отказ заказчика от заключения дополнительного соглашения к Контракту, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, приняв во внимание допущенное подрядчиком нарушение условий Контракта, выразившееся в произошедшей по вине подрядчика просрочке в сдаче работ, учтя, что затягивание Обществом сроков могло повлиять на размер новой цены Контракта, при том, что возможность внесения изменений в Контракт предусмотрена лишь для сторон, которые исполняют контракт добросовестно, сам объект введен в эксплуатацию в декабре 2021 г., пришел к выводу, что Администрация обоснованно отказала Обществу в заключении дополнительного соглашения к Контракту об увеличении стоимости работ, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу статье 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора на момент участия в торгах и соответственно при заключении Контракта;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В то же время на основании статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 этого Закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 г. цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1315.

Пунктом 2 Постановления N 1315 установлено, что его требования распространяются на обязательства при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд с определенными министерствами и организациями.

В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:

федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

местные бюджеты, в том числе бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

бюджеты городских и сельских поселений.

В пункте 3 Постановления N 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

На наличие такого решения со стороны муниципального образования "Северодвинск" либо исполнительного органа Архангельской области стороны не ссылаются и судами не установлено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что само по себе подтверждение истцом условий, указанных в Постановлении N 1315, при отсутствии решения муниципального образования об условиях изменения цены аналогичных контрактов не влечет обязательность изменения цены Контракта.

Удовлетворение же судом требований о внесении изменений в Контракт возможно только при наличии условий, приведенных в статье 451 ГК РФ и в пунктах 8 и 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, т.е. при установлении обстоятельств, которые не зависят от сторон Контракта и влекут невозможность его исполнения, иными словами, в предмет доказывания по иску об изменении Контракта в связи с существенным изменением обстоятельств входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, либо установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 2.3 и 2.3.1 Контракта согласовано, что подрядчик обязан выполнить работы первого этапа в срок не позднее 30.10.2020, а строительство объекта и ввод в эксплуатацию в срок не позднее 14.09.2021.

Апелляционным судом установлено, что подрядчиком допущены нарушения условий Контракта по срокам выполнения работ на 3,5 месяца, однако еще до обращения истца в суд 30.12.2021 объект введен в эксплуатацию, т.е. с просрочкой.

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении срока выполнения работ либо вины заказчика в увеличении этих сроков выполнения, как и невозможности производства работ в связи с увеличением стоимости строительных материалов, в материалах дела не имеется и судами такие обстоятельства не установлены.

При этом в акте ввода здания в эксплуатацию указана его стоимость без учета изменения цены стройматериалов.

Доказательства существенного изменения цены стройматериалов, необходимых для осуществления работ по благоустройству территории, из акта госэкспертизы также не усматривается, Общество на них не ссылается, работы в порядке статей 716 и 719 ГК РФ не приостанавливало.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, предложение подрядчика об изменении условий Контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении Контракта, должно сопровождаться приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, тем более при их увеличении не более чем на 10% как в настоящем деле.

Представленное заключение государственной экспертизы от 28.12.2021 правомерно не было принято судом в качестве такого доказательства, поскольку в соответствии с ним расчет новой цены Контракта произведен на уровне цен по состоянию на IV квартал 2021 г. При этом судом установлено, что в случае надлежащего исполнения условий Контракта объект должен был быть сдан до 14.09.2021, то есть до наступления IV квартала 2021 г.

Иного документального обоснования увеличения цен на строительные ресурсы Общество не представило.

Апелляционным судом также установлено и материалами дела подтверждено, что представленная Обществом сметная документация не позволяет установить, когда именно возникла объективная необходимость в закупке (поставке) материалов, стоимость которых возросла в процессе строительства, когда была произведена фактическая закупка таких материалов, а также какие именно товары и строительные материалы и в каком количестве были приобретены подрядчиком и повлияло ли отставание от графика выполнения работ, предусмотренного Контрактом, на увеличение стоимости таких материалов.

Будучи профессиональным участником рынка строительных услуг, подрядчик был обязан предвидеть все возможные риски, связанные с выполнением строительных работ, тем более, что 16.04.2022 Правительство Российской Федерации в пункте 1 постановления N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению культурного наследия", разрешило внесение изменений в условия контрактов, но при этом в пункте 2 опять же указало на необходимость учета требований бюджетного законодательства.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что приведенные Обществом обстоятельства о необходимости изменения цены Контракта, не подтверждают наличие той совокупности обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий Контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 ГК РФ. Основания для вывода о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта, отсутствуют.

Кроме того, судом учтено, что Общество не представило какие-либо доказательства причинения значительного, по смыслу части 4 статьи 451 ГК РФ, ущерба.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение Контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению, а постановление отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А05-1711/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова П.Ю. Константинов