Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2022 г. N Ф07-19604/22 по делу N А56-27010/2022

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-27010/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 06.12.2022 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А56-27010/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО)"Спецтранс", адрес: 443001, г. Самара, Садовая ул., д. 86, оф. 7, ОГРН 1206300049911, ИНН 6317149096 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Интекс", адрес: 188640, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский пр., д. 17, ком. 507, ОГРН 1027804182845, ИНН7806127277 (далее - Компания), 793 345,87 руб., в том числе 776 320 руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению в аренду спецтехники и 17 025,87 руб. пени за просрочку оплаты с 21.12.2021 по 09.03.2022, а также 11 117 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.06.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2022 решение от 19.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, необоснованным отказом суда апелляционной инстанции в исследовании представленным в дело дополнительным доказательствам, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражении на жалобу Компания просит оставить судебные акты в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как указано в исковом заявлении в период с апреля по октябрь 2021 года Общество оказывало Компании по устной договоренности услуги по предоставлению в аренду спецтехники, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, образовалось 776 320 руб. задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021.

Оставление претензии об уплате суммы долга и санкций без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка представленных в дело доказательств и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, а также исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств и заявлению ходатайств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим. Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В абзаце шестом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изложено, что на основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле.

Таким образом, в силу приведенных законоположений и разъяснений по вопросам судебной практики вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судом первой инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, путем истребования доказательств у другого лица, участвующего в деле.

О необходимости представления доказательств по делу прямо было указано в определении суда первой инстанции от 25.03.2022, истец посчитал достаточным представленных им доказательств в виде акта сверки для удовлетворения иска, ходатайств об истребовании доказательств не заявил, сам дополнительных документов не представил. В тоже время ответчик указал на регулирование отношений сторон договором от 11.01.2021 N 104, об отсутствии доказательств бесспорности требований истца и просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, в качестве доказательств оказания услуг по предоставлению техники в аренду на спорную сумму Общество представило только акт сверки, подписанный со стороны Компании неуполномоченным лицом (бухгалтером), без первичных документов, подтверждающих оказание услуг по предоставлению в аренду спецтехники, заявок и наличие задолженности по их оплате, фактической оплаты части услуг.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказанных по Договору услугах на заявленную сумму, суды правомерно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу; данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции; о принятии новых доказательств или об отказа в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (отражает в постановлении по делам рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства) с указанием мотивов его вынесения.

Поскольку Общество не обосновало до рассмотрения апелляционной жалобы по существу невозможность представления доказательств в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении дополнительных документов, отразив результаты рассмотрения ходатайства Общества в мотивировочной части постановления.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А56-27010/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев