Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2022 г. N Ф07-16021/22 по делу N А56-102885/2021

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-102885/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ирис Рус" представителя Гофмана Д.В. (доверенность от 18.10.2021), от Пулковской таможни представителей Ивановой Ю.С. (доверенность от 15.03.2022), Морозовой А.О. (доверенность от 23.11.2022), Сиволоба М. А. (доверенность от 23.11.2022), Стеценко С.В. (доверенность от 12.01.2022) и Трегубовой И.В. (доверенность от 21.06.2022),

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирис Рус" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А56-102885/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирис Рус", адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр-кт, д. 14, лит. А, пом. 207, ОГРН 1177847213500, ИНН 7805708582 (далее - ООО "Ирис Рус", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковской таможни, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее - Таможня), от 06.10.2021 N 10221000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10210200/160920/0270326.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 требования Общества удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность возвратить Обществу неосновательно истребованные таможенные платежи.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение суда от 28.03.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ирис Рус", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда от 08.08.2022 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.03.2022.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае лицензионные платежи, уплачиваемые Обществом в рамках лицензионного договора, не относятся к ввезенным товарам, что подтверждается отсутствием в контракте, лицензионных договорах условий, прямо или косвенно ограничивающих возможность приобретения оцениваемых (ввозимых) товаров без уплаты лицензионных платежей, а также приобретения программного обеспечения без приобретения товаров (датчиков). Из технической документации на товар не следует, что нормальная эксплуатация датчиков возможна исключительно с программным обеспечением производителя (компании "Iris GmbH infared & intelligent sensors"), иное таможенным органом не доказано.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просила постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Ирис Рус" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) в рамках договора поставки от 06.01.2020 N 20/01-1, заключенного с иностранной компанией "Iris GmbH infared & intelligent sensors" (продавец, Германия), ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ N 10228010/160920/0270326, в том числе товар N 3 "датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX, назначение: на пассажирском транспорте (автобусы), для автоматического подсчета пассажиров...", код 9029 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Германия.

По результатам камеральной таможенной проверки Таможня пришла к выводу о нарушении Обществом требований подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), поскольку в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи, уплаченные в соответствии с условиями лицензионного договора от 06.01.2020 N 20/01-2 (акт от 27.08.2021 N 10221000/210/270821/А000038).

Таможенный орган установил, что спорный товар (датчики автоматического счета пассажиров) ввезены ООО "Ирис Рус" во исполнение обязательств по контракту от 06.01.2020 N 20/01-1, при этом между Обществом и компанией "Iris GmbH infared & intelligent sensors" также заключен и поставлен на учет в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" контракт (лицензионный договор) от 06.01.2020 N 20/01-2, по которому осуществлялись денежные переводы в качестве оплаты лицензий на использование программного обеспечения для датчиков IRMA MATRIX.

Согласно пункту 1 лицензионного договора от 06.01.2020 N 20/01-2 предметом договора является предоставление неисключительного права на использование программы для ЭВМ в обозначенных в договоре пределах. Лицензиату предоставлено право на воспроизведение, инсталляцию программы на аппаратных средствах в пределах организации лицензиата, ограниченное лицензиями, право распространения программы конечным пользователям (распространение осуществляется на основании сублицензионного договора).

Согласно Приложению N 1 к лицензионному договору цена за одну лицензию на использование программного обеспечения датчика IRMA MATRIX составляет 141,00 евро.

Как установила Таможня, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Обществом ввезены товары "датчики автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX..." в общем количестве 4607 штук. При этом за тот же период компанией "Iris GmbH infared & intelligent sensors" выставлены и оплачены Обществом инвойсы на покупку 4607 лицензий. За период с 01.01.2021 по 14.05.2021 Обществом ввезены "датчики автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX..." в общем количестве 686 штук, при этом за тот же период компанией "Iris GmbH infared & intelligent sensors" выставлены и оплачены Обществом инвойсы на покупку 686 лицензий.

В том числе, по ДТ N 10228010/160920/0270326 Обществом ввезен на территорию ЕАЭС и задекларирован товар N 3 "датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX..." в количестве 300 штук по инвойсу от 08.09.2020 N 5016758, при этом компанией "Iris GmbH infared & intelligent sensors" выставлен и оплачен Обществом инвойс от 14.09.2020 N 6016008 на покупку 300 лицензий на сумму 42 300 евро.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Таможней решения от 06.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10210200/160920/0270326, согласно которому в таможенную стоимость товара включены лицензионные платежи, исходя из стоимости, указанной в инвойсе от 14.09.2020 N 6016008 - 42 300 евро, по 141 евро за 1 лицензию.

Считая решение от 06.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, посчитав, что таможенным органом не доказано отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей, следовательно, уплата лицензионных платежей не является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров на территорию ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена Таможней правомерно, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 8 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В пункте 9 названного Положения указано, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

При этом зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Как установили суды, по ДТ N 10228010/160920/0270326 Обществом ввезен на территорию ЕАЭС и задекларирован товар N 3 "датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX" в количестве 300 шт., в графе 31 ДТ также указан товарный знак IRMA MATRIX. Рассматриваемый товар ввезен Обществом на основании инвойса от 08.09.2020 N 5016758 в рамках договора поставки от 06.01.2020 N 20/01-1, заключенного с компанией "Iris GmbH infared & intelligent sensors" (Германия). При этом в договоре поставки и инвойсе не указано на уплату лицензионных платежей, отсутствуют ссылки на лицензионный договор от 06.01.2020 N 20/01-2.

Вместе с тем, как верно отметил апелляционный суд, само по себе данное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о том, что уплачиваемые Обществом лицензионные платежи по договору от 06.01.2020 N 20/01-2 не относятся к ввезенному товару и не подлежат включению в таможенную стоимость в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела видно, что ввезенные Обществом датчики IRMA MATRIX произведены компанией "Iris GmbH infared & intelligent sensors", которая осуществляет также выпуск программного обеспечения (ПО) датчика IRMA MATRIX.

Согласно представленной в дело технической документации (расширенная спецификация) сервисное ПО DIST500-Configuration 3.13.2.221 и более поздних версий позволяет легко конфигурировать датчик; сервисное ПО доступно для загрузки на веб-сайте (пункт 2.4). Из пунктов 9.1 и 9.2 расширенной спецификации следует, что во всех поставляемых датчиках установлена прошивка программного обеспечения.

В то же время из технической документации спорных датчиков, равно как и из письма компании "Iris GmbH infared & intelligent sensors" от 25.10.2021 не следует, что спорные датчики могут эксплуатироваться с программным обеспечением не производителя, а каких-либо сторонних лиц, также из перечисленных документов не следует, что датчики могут полноценно функционировать в отсутствие программного обеспечения производителя.

Согласно письму компании-производителя от 25.10.2021 для использования разработанных лицензиаром программ необходимо приобрести лицензию, а по лицензионным договорам от 01.07.2019 N 19/07-2 и от 06.01.2020 N 20/01-2 ООО "Ирис Рус" приобрело право использования программного обеспечения именно с целью распространения.

В соответствии с пунктом 1 лицензионного договора от 06.01.2020 N 20/01-2 предметом договора является предоставление неисключительного права на использование программы для ЭВМ в обозначенных в договоре пределах. Лицензиату предоставлено право на воспроизведение, инсталляцию программы на аппаратных средствах в пределах организации лицензиата, ограниченное лицензиями, право распространения программы конечным пользователям (распространение осуществляется на основании сублицензионного договора).

Из Приложения N 1 к лицензионному договору также следует, что лицензии предназначены на использование программного обеспечения датчика IRMA MATRIX (LICENSE-D500, #8000_10).

В инвойсе от 14.09.2020 N 6016008 к лицензионному договору определены следующие условия оплаты приобретенных Обществом лицензий в количестве 300 штук на сумму 42300 евро: 50% в течение 30 дней и 50% в течение 180 дней после "таможенной очистки в России".

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод таможенного органа о том, что уплаченные Обществом по лицензионному договору лицензионные платежи в общей сумме 42 300 евро (300 лицензий х 141 евро) относятся к ввезенному по ДТ N 10228010/160920/0270326 товару "датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX" в количестве 300 шт., а обязанность (условие) оплаты лицензионных платежей возникает у Общества при поставке (ввозе) спорного товара, соответственно, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС данные платежи должны быть включены в структуру таможенной стоимости.

Дополнительно апелляционный суд отметил, что по договору поставки от 24.09.2018 N 18/09-2 Общество одновременно реализует своему российскому контрагенту (ООО "СЦ ТТМ") продажу датчиков IRMA MATRIX и лицензий к ним в общем количестве 300 штук, так также свидетельствует о том, что спорные лицензионные платежи относятся к ввезенным датчикам.

С учетом изложенного, поскольку таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10210200/160920/0270326, определена декларантом с нарушением подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи в соответствии с условиями лицензионного договора от 06.01.2020 N 20/01-2, Таможня правомерно приняла оспариваемое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Ссылки Общества на пояснения технического специалиста Хлебникова С.Л. не являются основанием для отмены постановления апелляционной инстанции. Из материалов настоящего дела не следует, что выводы суда первой инстанции о том, что программное обеспечение может устанавливаться на датчики по усмотрению приобретателя, сделаны на основе объяснений Хлебникова С.Л. и представленных в подтверждение объяснений документов. Упомянутые документы в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае Общество, реализуя предоставленное ему право, самостоятельно определило предмет заявленных требований и обжаловало принятые по результатам одной камеральной таможенной проверки решения таможенного органа о внесении изменений в ДТ каждое в рамках отдельного судебного дела, при этом заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дел и убедиться, что по каждому из споров в материалы дела представлен необходимый объем доказательств. В связи с этим ссылки подателя жалобы на "неравномерное распределение представленных заявителем доказательств между материалами 11 дел, рассмотренных судом первой инстанции" не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией.

Представленные Обществом в суд кассационной инстанции вместе с дополнительными пояснениями документы на выводы суда округа не влияют, поскольку в силу статьи 287 АПК РФ новые доказательства судом кассационной инстанции не исследуются и к материалам дела не приобщаются.

Таким образом, дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, его выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А56-102885/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирис Рус" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ирис Рус", адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр-кт, д. 14, лит. А, пом. 207, ОГРН 1177847213500, ИНН 7805708582, из федерального бюджета 1500 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 23.08.2022 N 113.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин