Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2022 г. N Ф07-18023/22 по делу N А56-37844/2021

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-37844/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "Главное управление обустройства войск" Котова А.А. (доверенность от 25.08.2022 N Д-208),

рассмотрев 01.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А56-37844/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск", адрес: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании незаконным решения от 11.02.2021 N 05-26-4416/21-0-0 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 426 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, уч. 183; об обязании Комитета принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду Обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994.

Решением суда от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, считает, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что образование земельного участка под объектом недвижимости может быть осуществлено исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания. Также кассатор полагает, что суды вышли за пределы рассмотрения заявленных требований, не дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель сослался на судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником здания административно-бытового корпуса общей площадью 395,9 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007012:2028, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 4, лит. Б.

Общество 30.12.2020 обратилось в Комитет с заявлением N 04-26-73852/20-0-0 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 426 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, уч. 183, в границах, указанных на схеме.

Решением от 11.02.2021 N 05-26-4416/21-0-0 Комитет отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что на испрашиваемом участке расположен принадлежащий Обществу объект недвижимости - здание административно-бытового корпуса (лит. Б) с кадастровым номером 78:12:0007012:2028, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости установлено ограничение права в виде запрета сделок с имуществом.

В дальнейшем в письме от 25.05.2021 N 05-25-40274/21-0-1 в адрес Общества Комитет дополнительно указал на то, что границы испрашиваемого земельного участка (N 183) не соответствуют границам образуемого земельного участка (N 74) в составе проекта планировки с проектом межевания территории, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 N 255, образование земельного участка может быть осуществлено исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не на основании схемы расположения земельного участка.

Полагая, что отказ Комитета является незаконным и нарушает права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 той же статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается уполномоченным органом при отсутствии возможности утверждения схемы расположения земельного участка по указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ основаниям (пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане являлось в том числе расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как установлено судами, по сведениям, содержащимся в региональной информационной системе Санкт-Петербурга "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", объект капитального строительства с кадастровым номером 78:12:0007012:2028 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 4, лит. Б прошел процедуру государственного кадастрового учета 29.08.2012 без выполнения топогеодезических работ, его границы определены картометрическим способом (без определения координат характерных точек границ). Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенном к заявлению Общества, границы земельного участка определены по наружным границам объекта без прилегающей территории.

Кроме того, для размещения линейного объекта регионального значения "Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. - Зольной ул. Этап 2. Участок от транспортного узла на пересечении с Витебским пр. до пересечения с Союзным пр." разработан проект планировки с проектом межевания, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 N 255.

Как следует из решения суда по делу N А56-73967/2020, здание с кадастровым номером 78:12:0007012:2028 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 4, лит. Б расположено в территориальной зоне улично-дорожной сети.

Суды обеих инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив наличие правовых оснований, изложенных в решении Комитета об отказе от 11.02.2021 N 05-26-4416/21-0-0 с учетом письма от 25.05.2021 N 05-25-40274/21-0-1, приняв во внимание, что границы испрашиваемого земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, уч. 183 не соответствуют границам образуемого земельного участка N 74 в составе проекта планировки и проекта межевания, пришли к выводу, что образование земельного участка может быть осуществлено исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не на основании схемы расположения земельного участка.

Ввиду изложенного суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии доказательств совокупности признаков, необходимых для признания решения Комитета незаконным, а именно: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов Общества.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

Довод о том, что суды вышли за пределы рассмотрения оснований, т.е. дали оценку обстоятельствам, отсутствующим в отказе Комитета от 11.02.2021, но содержащимся в письме от 25.05.2021, не принимается судом округа. Суды всесторонне исследовали обстоятельства, касающиеся оснований отказа Комитета по заявлению Общества о предварительном согласовании от 30.12.2020, иного решения по указанному заявлению Общества Комитет не счел возможным принять, что отразил в письме от 25.05.2021.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А56-37844/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина