Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2022 г. N Ф07-17981/22 по делу N А56-32665/2022

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-32665/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Кирьяновой Я.Ф. (доверенность от 10.01.2022), от арбитражного управляющего Коробова Константина Викторовича Брагиной М.Н. (доверенность от 14.02.2022),

рассмотрев 06.12.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и арбитражного управляющего Коробова Константина Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А56-32665/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН 1047833068931; ИНН 7801267400; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коробова Константина Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2022 решение суда первой инстанции отменено; Коробов К.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда о малозначительности административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, по эпизодам 2 и 3, а также об отсутствии признака повторности совершения административного правонарушения по эпизодам 4-6 являются ошибочными.

В кассационной жалобе Коробов К.В., ссылаясь на малозначительность совершенного им административного правонарушения, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Управления и Коробова К.В. доводы жалоб поддержали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 по делу N А56-73667/2018 ООО "ФБ Сестрорецк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением арбитражного суда от 09.04.2019 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Коробов К.В.

Управление, выявив при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих нарушение Коробовым К.В. статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а также установив, что ранее он привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составило в отношении него протокол от 15.02.2022 N 00207822 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, однако, признав это административное правонарушение малозначительным, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и привлек Коробова К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) по делу N А56-73667/2018/сд.4 отказано в удовлетворении заявления Коробова К.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 01.02.2016 N 05/16-3, заключенного между ООО "Теплоэнерго" и ООО "ФБ Сестрорецк", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка площадью 212 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Цемяночная, д. 4, лит. Е, кадастровый номер 78:38:0011112:3952, категории земель: земли населенных пунктов.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делам N А56-73667/2018/сд.1 и N А56-73667/2018/сд.2 удовлетворены заявления Коробова К.В. о признании недействительными актов зачета от 26.04.2017, подписанных ООО "СМУ-303-Инвест" и ООО "ФБ Сестрорецк".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 (резолютивная часть от 21.11.2019) по делу N А56-73667/2018/сд.4 удовлетворено заявление Коробова К.В. о признании недействительным соглашения от 12.02.2018, заключенного между ООО "ФБ Сестрорецк" и ЖСК "Водолей-2", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 507 605 руб. 93 коп. с ЖСК "Водолей-2".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что сведения об указанных судебных актах опубликованы Коробовым К.В. в ЕФРСБ 17.12.2021 (сообщение N 7892128), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях Коробова К.В. по указанным эпизодам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 (резолютивные части от 06.02.2020) по делам N А56-73667/2018/сд.7 и N А56-73667/2018/сд.8 отказано в удовлетворении заявлений Коробова К.В. о признании сделок недействительными (акта зачета взаимных требований на сумму 6 500 000 руб., актов зачета встречных однородных требований от 01.11.2018 на сумму 2 655 000 руб. и на сумму 5 436 000 руб., от 31.10.2018 на сумму 8 118 000 руб.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) по делу N А56-73667/2018/сд.3 отказано в удовлетворении заявления Коробова К.В. о признании недействительной сделки по перечислению 25.07.2018 с расчетного счета ООО "ФБ Сестрорецк" в пользу ООО "Строительный альянс" 3 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Строительный альянс" в пользу ООО "ФБ Сестрорецк" указанных денежных средств.

При этом Коробовым К.В. сведения об указанных судебных актах в ЕФРСБ опубликованы 17.12.2021 (сообщение N 7892128), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ.

Исходя из того, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2020 по делу N А13-21055/2019, вступившим в законную силу 05.02.2020, Коробов К.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что названные нарушения были совершены арбитражным управляющим в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию (05.02.2020 - 05.02.2021).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Коробова К.В. по изложенным эпизодам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, учитывая частичное исполнение Коробовым К.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ в части заявлений, рассмотренных в рамках обособленных споров N А56-73667/2018/сд.8, сд.7 и сд.3 (сообщения об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с названными заявлениями было своевременно опубликовано в ЕФРСБ), оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Коробова К.В. от административной ответственности по данным эпизодам.

В силу пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А56-32665/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и арбитражного управляющего Коробова Константина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов