Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2022 г. N Ф07-18351/22 по делу N А66-4618/2022

06 декабря 2022 г.

Дело N А66-4618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Тараненко Александра Владимировича Михайловой А.С. (доверенность от 10.01.2020), от Правительства Тверской области Травкиной О.Н. (доверенность от 09.12.2019 N 176), от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Бородулиной Е.А. (доверенность от 07.11.2022 N 31),

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тараненко Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А66-4618/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тараненко Александр Владимирович, ОГРНИП 314695225500046 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением и с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать незаконным распоряжение Правительства Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного князя Михаила Тверского, д. 1, ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054 (далее - Правительство), от 29.03.2022 N 293-рп "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую", а также возложить на Правительство обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе земельного участка с кадастровым номером 69:19:000025:6043 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного князя Михаила Тверского, д. 2, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство); Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, адрес: 170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4, ОГРН 1176952018650, ИНН 6952313181; Министерство лесного комплекса Тверской области, адрес: 170042, г. Тверь, ул. Горького, д. 97, каб. 201, ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540; Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, адрес: 170042, г. Тверь, ул. Горького, д. 97, ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221 (далее - Министерство экологии); Министерство сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области, адрес: 170028, г. Тверь, пр. Победы, д. 53, ОГРН 1026900572600, ИНН 6903007921 (далее - Министерство сельского хозяйства); Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 10, ОГРН 1026900559355, ИНН 6905044326; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз", адрес: 142440, Московская обл., г. Ногинск, рп. Обухово, Кудиновское ш., д. 4А, ОГРН 1035006106387, ИНН 5031028809; Министерство экономического развития Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного князя Михаила Тверского, д. 2, ОГРН 1036900064585, ИНН 6905006271; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление Росреестра); Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, адрес: 170008, г. Тверь, Озерная ул., д. 9, ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658; Министерство по делам территориальных образований Тверской области, адрес: г. Тверь, пл. Святого Благоверного князя Михаила Тверского, д. 5, ОГРН 1066950059923, ИНН 6950011724; Главное Управление "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пр. Победы, д. 53, ОГРН 1026900533109, ИНН 6903005875; Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, адрес: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 17, ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330; Министерство транспорта Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь Город, бул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877; администрация муниципального образования "Бурашевское сельское поселение Калининского района Тверской области", адрес: 170546, Тверская обл., Калининский р-н, с. Бурашево, ул. Михаила Литвинова, д. 23, ОГРН 1056900181381, ИНН 6924013242 (далее - Администрация); государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", адрес: 170100, г. Тверь, ул. Желябова, д. 21, ОГРН 1026900546925, ИНН 6905009018; Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства", адрес: 173007, Великий Новгород, Троицкая ул., д. 5, ОГРН 1026940509364, ИНН 6905005038, прокуратура Тверской области, 170100, Тверь, Симеоновская ул., д. 27, ОГРН 1026900569662, ИНН 6905000777.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2022 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.06.2022 и постановление от 12.08.2022, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, указывает на невозможность использовать спорный участок для ведения сельскохозяйственной деятельности ввиду нахождения вблизи автомобильной дороги федерального значения.

Предприниматель ссылается на то, что согласно документам территориального планирования земельный участок отнесен к производственной зоне (П-1), а в соответствии с информацией Министерства сельского хозяйства - не причислен к особо ценным сельскохозяйственным угодьям; отмечает, что в распоряжении Правительства об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую не приведены мотивы, на основании который было принято соответствующее решение.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство, Правительство, Министерство экологии и прокуратура Тверской области просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал кассационную жалобу, представители Правительства и Министерство возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Предпринимателю с 13.09.2018 на праве собственности принадлежит земельный участок 17 288 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000025:6043 по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с.п. Бурашевское, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - Участок).

Предприниматель 25.09.2018 обратился в Правительство с ходатайством о переводе Участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в связи с планируемым строительством придорожного комплекса, ссылаясь на непосредственную близость Участка к крупному транспортному узлу - федеральной автомобильной дороге М-10 "Россия" - магистральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург.

В ходатайстве Предприниматель указал, что перевод земель в названную категорию необходим для строительства придорожного комплекса, включающего стоянку грузового транспорта, шиномонтаж грузовых автомобилей, кафе, стоянку легковых автомобилей.

Распоряжением Правительства от 29.03.2022 N 293-рп отказано в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о переводе Участка в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" (далее -Закон N 172-ФЗ).

Предприниматель, полагая названное распоряжение незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для признания распоряжения Правительства незаконным и отказали в удовлетворении требований Предпринимателя.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Отношения, связанные с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Законом N 172-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно части 3 той же статьи в ходатайстве указываются кадастровый номер земельного участка, категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую, права на земельный участок.

Статьей 7 Закона N 172-ФЗ определены особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

В соответствии с частью 1 этой статьи перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:

1) с консервацией земель;

2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3) с установлением или изменением черты населенных пунктов;

4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 той же статьи;

5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса;

6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;

7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;

8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;

9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, в ходе рассмотрения ходатайства Предпринимателя Министерство направило запросы в уполномоченные органы.

В ответ на указанные запросы Министерству поступила информация, приведенная в сводной рецензии по заявлению Предпринимателя: от Управления Росреестра - о том, что в составе Участка учтены сельскохозяйственные угодья (пастбища); от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области - информация о необходимости организации для размещения объектов придорожного сервиса санитарно-защитной зоны размером 100 м и об отсутствии условий установления таковой со ссылкой на положения подпункта "а" пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, ввиду того расположения на расстоянии 43-53 м от Участка земельных участков с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства; от Министерства сельского хозяйства - информация о возможности использования Участка для ведения сельского хозяйства, в том числе без проведения мелиорации, а также о наличии сельскохозяйственных товаропроизводителей, заинтересованных в использовании земель сельскохозяйственного назначения на территории Бурашевского поселения Калининского района Тверской области; от администрации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, приняв во внимание представленные рецензии уполномоченных органов, учитывая отнесение Участка к землям сельскохозяйственного назначения, а также установленный в отношении сельскохозяйственных угодий особый правовой режим, направленный на обеспечение их использования по целевому назначению, пришли к выводу о том, что применительно к поступившим на рассмотрение Правительства конкретным материалам, и исходя из указанной заявителем цели перевода (строительство объектов придорожного комплекса, включающего стоянку грузового транспорта, шиномонтаж грузовых автомобилей, кафе, стоянку легковых автомобилей), а также расположения вблизи Участка земельных участков с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, не подтверждено наличие предусмотренных статьей 7 Закона N 172-ФЗ оснований для перевода Участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Аргументы Предпринимателя относительно отсутствия у Участка качественных свойств земель сельскохозяйственных угодий со ссылкой на справку ООО СПК "Андрейково" от 30.05.2022 о неиспользовании данной организацией Участка для целей сельскохозяйственного производства были исследованы судами и мотивированно ими отклонены. Иных доказательств, подтверждающих указанные аргументы, заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод подателя жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов со ссылкой на то, что суды при рассмотрении дела не учли, что документами территориального планирования Бурашевского сельского поселения предусмотрено отнесение территории, в границах которой расположен Участок, к функциональной зон производственного использования, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются; использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (часть 7 той же статьи).

С учетом изложенного суды, не установив по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий для признания незаконным оспариваемого Предпринимателем распоряжения Правительства, правомерно отказали в удовлетворении заявления.

При таком положений установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А66-4618/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тараненко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина