Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2022 г. N Ф07-13978/22 по делу N А05-14418/2021

06 декабря 2022 г.

Дело N А05-14418/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 06.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фуртикова Игоря Вячеславовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А05-14418/2021,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Фуртиков Игорь Вячеславович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (163069, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, оф. 142; ОГРН 1022900530696; ИНН 2901061919; далее - Управление) от 23.09.2021 по делу N 029/01/18.1-943/2021 не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а также признании недействительными пунктов 1, 2 и 3 указанного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Брокен Авто" (199226, г. Санкт-Петербург, Морская наб., д. 17, корп. 3, оф. 64; ОГРН 1117847236649; ИНН 7801549155; далее - ООО "Брокен Авто") и общество с ограниченной ответственностью "МЭТС" (302030, г. Орел, ул. Новосильская, д. 11, пом. 4; ОГРН 1105742000858; ИНН 5751039346, далее - ООО "МЭТС").

Решением суда первой инстанции от 25.02.2022 оспариваемое решение признано недействительным в части признания заявителя нарушившим порядок проведения торгов в части, касающейся принятия решения о приостановке торгов N 6878-ОТПП, а в части признания недействительным оспариваемого решения в части признания организатора торгов - конкурсного управляющего Фуртикова И.В. нарушившим требования абзаца девятого пункта 19 статьи 110 Закон N 127-ФЗ в части нарушения по договорам купли-продажи (лоты NN 7, 8) срока оплаты после дня подписания данных договоров отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фуртиков И.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фуртиковым И.В. (организатор торгов) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 16.06.2021 N 6839578 о проведении торгов в виде публичного предложения в открытой форме подачи предложений о цене по продаже имущества должника ООО "Фиррос".

В Управление 03.09.2021 поступила жалоба ООО "Брокен Авто" на действия организатора торгов при проведении торгов N 68078-ОТПП.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы ООО "Брокен Авто" от 03.09.2021 на действия организатора торгов принято решение от 23.09.2021 по делу N 029/01/18.1-943/2021, которым жалоба признана обоснованной (пункт 1), Фуртиков И.В. признан нарушившим требования абзаца девятого пункта 19 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в части нарушения по договорам купли-продажи (лоты N 7, N 8) срока оплаты после дня подписания данных договоров (пункт 2), а также порядка проведения торгов в части, касающейся принятия решения о приостановке торгов N 6878-ОТПП (пункт 3).

Фуртиков И.В., не согласившись с решением Управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии со стороны организатора торгов нарушения порядка проведения торгов в части, касающейся принятия решения о приостановке торгов N 6878-ОТПП, в данной части заявленные требования удовлетворил. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности в этой части решения антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В силу абзаца девятого пункта 19 статьи 110 Закона N 127-ФЗ при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 по делу N А05-10321/2018 в отношении ООО "Фиррос" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фуртиков И.В.

Собранием кредиторов 15.01.2021 утверждено положение о порядке продажи имущества ООО "Фиррос".

Фуртиковым И.В. объявлены первые торги в форме аукциона на торговой площадке ООО "МЭТС" по продаже 8 единиц техники, период приема заявок с 15.02.2021 по 24.03.2021; первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; 16.06.2021 объявлены торги посредством публичного предложения.

По результатам торгов продано имущество должника по лотам N N 5, 7, 8.

В соответствии с протоколами о результатах торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Фиррос" от 28.08.2021 N 6878-ОТПП/7 (автомобиль бортовой с КМУ 780556, 2014 г. в., VIN Z9L780556E0000028, 280 л.с., начальная цена 2 792 727 руб.) и от 28.08.2021 N 6878-ОТПП/8 (грузовой тягач седельный SCANIA P440CA6X4EHZ, 2017 г.в., VIN YS2P6X40005488351, 441 л.с., начальная цена 4 500 000 руб.) победителями торгов признаны индивидуальные предприниматели Чумаков Ю.А. и Решетов М.Н. соответственно.

Судами также установлено, что Фуртиков И.В. в сообщении о проведении торгов от 16.06.2021 N 6839578, а также в указанных протоколах о результатах торгов разместил информацию об обязанности покупателя полностью оплатить приобретаемое имущество в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Фуртикова И.В. нарушения абзаца девятого пункта 19 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, о соответствии в данной части решения Управления упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А05-14418/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Фуртикова Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов