Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2022 г. N Ф07-15234/22 по делу N А56-118253/2021

08 декабря 2022 г.

Дело N А56-118253/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 08.12.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Винокурова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А56-118253/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Винокурова Дмитрия Валерьевича, ИНН 665899490330 (далее - Управляющий, Винокуров Д.В.), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2022, Управляющий привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в привлечении к административной ответственности, ссылаясь на нарушение Управлением порядка административного расследования, а также отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, по мнению ответчика, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении Управляющего о дате, месте, основаниях составления протокола об административном правонарушении. Представленные в качестве доказательств уведомления телеграммы не содержат подтверждений повторного вручения телеграмм в случае невозможности их вручения в течение суток, следовательно, вывод судов об уклонении Управляющего от получения телеграмм является необоснованным, так как не соответствует материалам дела. Кроме того, нет доказательств своевременного вынесения протокола об административном правонарушении и его направления в адрес Управляющего. Еще одним нарушением является отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения административного расследования послужила жалоба неустановленного лица. Глазков А.Н., чьи персональные данные были использованы неизвестными лицами при подаче жалобы, в действительности жалобу не подавал, подпись в жалобе ему не принадлежит, о написании жалобы ему ничего неизвестно, с Управляющим не знаком. По существу вменяемых нарушений Управляющий указывает, что событие административного правонарушения отсутствует, незначительный пропуск сроков предоставления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов и проведения собрания кредиторов был допущен по не зависящим от Управляющего причинам, что подтверждается, в том числе, больничным листом. Жалоб на действия (бездействие) Управляющего от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступало.

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, от Управляющего поступило возражение на отзыв Управления.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 08.12.2022.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

В силу положений части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Для третьих лиц таким первым судебным актом является определение суда о привлечении их к участию в деле (о вступлении их в дело) (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 29.12.2021 заявление Управления принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Глазкова Александра Николаевича.

Между тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств извещения судом первой инстанции указанного лица о начавшемся судебном процессе и о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Указанное свидетельствует о рассмотрении дела судом первой инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.

Данное процессуальное нарушение не было устранено апелляционным судом, несмотря на требования части 6 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенного и принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты, которые приняты с нарушением норм процессуального права, являющимся в любом случае основанием для отмены решения и постановления судов при их кассационном обжаловании, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с указанным проверка по существу доводов кассационной жалобы на данной стадии судом кассационной инстанции производиться не может.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А56-118253/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

В.М. Толкунов