Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2022 г. N Ф07-20055/22 по делу N А26-2665/2022

07 декабря 2022 г.

Дело N А26-2665/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 07.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А26-2665/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства "Водоотведение", адрес: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14, ОГРН 1121032001122, ИНН 1006012011 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", адрес: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Лейгубская, ОГРН 1021000920940, ИНН 1006004282 (далее - Учреждение), 62 877 руб. 72 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с января по июль 2021 года.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, поскольку Учреждение не является предприятием общественного питания, организация питания осужденных не является основной деятельностью, Учреждение в рассматриваемом случае не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и как следствие, к нему не применяется упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отсутствие предварительного отбора проб на объекте ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт водоотведения от 21.01.2021 N 46 (далее - Контракт), по условиям которого РСО обязуется осуществлять прием хозяйственно-бытовых стоков абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, а абонент принял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых в централизованные системы водоотведения хозяйственно-бытовых стоков, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения хозяйственно-бытовых стоков и производить РСО оплату водоотведения, включая оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ, в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем государственном контракте.

Нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод установлены для абонента в соответствии с нормами действующего законодательства и приведены в приложениях 2 - 4.

Рассчитав размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по июль 2021 года, Общество предъявило Учреждению к оплате счета-фактуры: от 31.01.2021 N 374, от 28.02.2021 N 609, от 31.03.2021 N 1114, от 30.04.2021 N 1609, от 31.05.2021 N 2131, от 30.06.2021 N 2589, от 31.07.2021 N 3116 на общую сумму 62 877 руб. 72 коп.

Обязательства по Контракту Учреждением не исполнены, выставленные счета-фактуры не оплачены.

Неисполнение Учреждением требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами N 644.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, подпункты "ж", "и" пункта 35 Правил N 644).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт оказания Обществом Учреждению услуг водоотведения, их объем и стоимость, наличия обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне Учреждения спорной задолженности.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - постановление от 22.05.2020 N 728), с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Из материалов дела следует, что Учреждение не подавало декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение от 16.12.2020 N АКПИ20-722 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации постановлением от 22.05.2020 N 728.

В указанном решении отмечается, что положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73, применительно к положениям пункта 123(4) Правил N 644 законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Судами установлено, что объем сбрасываемых сточных вод абонента за период с января по июль 2021 года составил менее 30 куб.м в сутки, в связи с чем в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 Учреждению предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период.

Кроме того, из материалов дела следует, что у Учреждения для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, вопреки доводам Учреждения, отбор проб в данном случае Обществом правомерно не производился.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А26-2665/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова