Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2022 г. N Ф07-17158/22 по делу N А21-8408/2020

07 декабря 2022 г.

Дело N А21-8408/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Чернышевой А.А., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 16.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А21-8408/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антонова Василия Николаевича определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, завершена процедура реализации имущества должника; Антонов В.Н. освобожден от исполнения обязательств, полномочия финансового управляющего Расторгуевой Екатерины Валерьевны прекращены.

В кассационной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) указывает, что финансовым управляющим не завершены все мероприятия, связанные с формированием и распределением конкурсной массы, предусмотренные законодательством о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, финансовым управляющим не установлены сведения о семейном положении должника, не опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства должника, а ходатайство Агентства о продлении процедуры банкротства не было рассмотрено судом первой инстанции, сведения о таком ходатайстве в обжалуемых судебных актах не отражены.

С учетом приведенных доводов Агентство просит определение от 27.05.2022 и постановление от 18.08.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника в суд первой инстанции поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суды, установив, что финансовым управляющим были выполнены мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, у должника признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, сделок для оспаривания финансовым управляющим не выявлено, должник не препятствовал деятельности финансового управляющего пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Определением от 30.06.2021 требования Агентства в размере 283 287,07 руб., из которых: 181 165,29 руб. основной долг, 102 121,78 руб. проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно определению от 27.05.2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, всего в реестр включены требования на сумму 788 339,82 руб., из которых в ходе процедуры были удовлетворены 197 267,01 руб.

Агентство полагает, что финансовым управляющим не были исчерпаны все возможности для пополнения конкурсной массы с целью максимально возможного удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в частности не было установлено семейное положение должника.

В пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные законом обязанности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что финансовый управляющий Расторгуева Е.В. приняла исчерпывающие меры по выявлению имущества должника; направил запросы в регистрирующие и иные компетентные органы с целью получения информации об имуществе и доходах Антонова В.Н.; сформировала реестр требований кредиторов. Финансовый управляющий не выявил признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и подозрительных сделок должника, а также какого-либо иного принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, помимо выявленного.

Финансовый управляющий пояснил, что должник в браке не состоит, утверждение управляющего лицами, участвующими в деле, не оспорено, доказательств обратного не представлено, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в достоверности такого утверждения.

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Заслуживает внимания довод Агентства о том, что на дату завершения процедуры банкротства не опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства должника. Однако названное нарушение не повлияло на исход рассмотрения дела и может быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Также не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов указание кредитора, на то, что не было рассмотрено заявленное им ходатайство о продлении срока реализации имущества, а в обжалуемом определении суда первой инстанции указано, что такое заявление не поступало.

Данные обстоятельства в любом случае подлежат проверке судом при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении указанной процедуры.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника и завершил указанную процедуру, что отразил в своем определении.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А21-8408/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева А.А. Чернышева В.В. Мирошниченко