Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2022 г. N Ф07-18457/22 по делу N А56-112074/2021

08 декабря 2022 г.

Дело N А56-112074/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 07.10.2020 N 249-20), индивидуального предпринимателя Галочкина Алексея Сергеевича (паспорт) и его представителя - адвоката Полякова Н.В. (доверенность от 02.03.2022),

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галочкина Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А56-112074/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галочкину Алексею Сергеевичу, ОГРНИП 322784700143523, ИНН 471600989489, о взыскании 553 916 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.08.2020 по 09.08.2021 и 682 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 16.11.2021 с последующим их начислением с 17.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Галочкин А.С., ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.05.2022 и постановление от 11.08.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, отсутствие самовольного подключения (в связи с надлежащим технологическим присоединением), а также фактического потребления электроэнергии исключает факт бездоговорного потребления; в связи с наличием исправного прибора учета, введенного в эксплуатацию сетевой организацией и признанного пригодным к применению, определение объема бездоговорного потребления расчетным способом неправомерно; стоимость фактически потребленной электроэнергии составляет по расчету предпринимателя 75 803 руб. 24 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Ленэнерго против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Ленэнерго 03.08.2021 в отношении объекта предпринимателя, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Магазейная улица, дом 51А, литера Б, помещение 1Н (далее - объект), проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В ходе проверки выявлен факт потребления предпринимателем в период с 10.08.2020 по 09.08.2021 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 03.08.2021 N БП/008358 (далее - Акт). Акт подписан предпринимателем с объяснениями о том, что предыдущий собственник помещения обязан уплатить задолженность на период его фактического пользования.

На основании Акта Ленэнерго рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, выставив счет на оплату от 14.09.2021 N 49900011 на сумму 553 916 руб. 87 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, общество с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоКонтроль", действовавшее от имени и в интересах Ленэнерго, направило в адрес предпринимателя претензию от 28.10.2021 N 10041/80-57 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

В силу пункта 177 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений N 442).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте предпринимателя установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, возражая против иска, предприниматель ссылался на отсутствие фактического потребления электроэнергии и наличие исправного прибора учета, введенного в эксплуатацию сетевой организацией и признанного пригодным к применению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды двух инстанций установили, что, вопреки утверждениям предпринимателя, справка общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" (далее - Общество) от 07.02.2022 не подтверждает отсутствие электроснабжения на объекте в спорный период, поскольку составлена по истечении значительного периода времени после проведения проверки и установления факта бездоговорного потребления электроэнергии; на момент проведения проверки 09.08.2021 у ответчика имелась мощность 1,458 кВт, что опровергает его доводы об отсутствии подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента; доказательства опломбирования сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком электросетевого хозяйства также не представлены.

При этом судами отмечено, что согласно справке Общества от 18.08.2021 спорный объект имел надлежащее технологическое присоединение с 2010 года и выделенную мощность 1,458 кВт и у ответчика не имелось препятствий для заключения договора энергоснабжения. С заявлением о заключении договора энергоснабжения ответчик обратился к гарантирующему поставщику только 23.08.2021.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам, что составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Акт с указанием данных, позволяющих идентифицировать в том числе способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, является допустимым и достоверным доказательством факта осуществления бездоговорного потребления и основанием для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Проверив представленный истцом расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, суды признали его соответствующим нормам действующего законодательства.

Надлежащих доказательств, опровергающих расчет Ленэнерго, предприниматель в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку ссылке предпринимателя на показания прибора учета N 051053405 и отклонил ее, указав, что впервые зафиксированные в Акте показания данного прибора учета в отсутствие сведений о вводе его в эксплуатацию не могут быть учтены за исковой период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признали его верным.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом со ссылкой на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А56-112074/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галочкина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова