Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2022 г. N Ф07-18060/22 по делу N А56-8610/2022

09 декабря 2022 г.

Дело N А56-8610/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гусакова Д.Б. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 05.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Собрание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А56-8610/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Собрание", адрес: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 49, лит. А, пом. 10-Н, оф. 18, ОГРН 1157847230661, ИНН 7810366969 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 23.12.2021 N 1092/21, от 16.12.2021 N 1116/21 и N 1129/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб. по каждому постановлению.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку в ноябре-декабре 2021 года Управлением были проведены проверки четырех многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении Общества, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ четыре раза за одно и то же правонарушение.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил против доводов кассационной жалобы по мотивам отзыва.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2021 с 11:00 по 12:00 на основании распоряжения от 22.11.2021 N 05/21/584-Р Инспекцией проведена выездная внеплановая проверка по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д. 6, лит. О, в ходе которой были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

- наличие замачивания грунтов в подвальном помещении (парадная N 6 МКД), то есть нарушен пункт 4.1.1 Правил N 170;

- наличие воды в подвальном помещении (парадная N 6 МКД), то есть нарушен пункт 4.1.3 Правил N 170;

- нарушен температурно-влажностный режим в подвальном помещении (парадная N 6 МКД), то есть нарушен пункт 3.4.2 Правил N 170 (акт проверки от 24.11.2021 N 05/21/584-Р).

По факту выявленного нарушения 26.11.2021 ГЖИ составлен протокол N 05/21/584-Р об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением от 23.12.2021 N 1092/21 Обществу назначен штраф в размере 125 000 руб.

На основании распоряжения от 26.11.2021 N 05/21/595-Р Инспекцией 29.11.2021 с 14:20 по 17:20 проведена выездная внеплановая проверка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 17, корп. 1, лит. А, в ходе которой выявлены нарушения Правил N 170, а именно:

- недостаточная теплоизоляция трубопроводов (парадная 6), то есть нарушен пункт 4.1.9 Правил N 170;

- нет освещения в подвале, то есть нарушен пункт 4.1.3 Правил N 170;

- отслоение красочного слоя между 7 и 8 этажами, на потолке на 3-4 этажах в парадной N 1, на 1 этаже, на потолке между 3 и 4 этажами, между 4 и 5, 5 и 6 этажами, на 7-9 этажах в парадной N 2, на 1 этаже в парадной N 4, между 2 и 3 этажами в парадной N 5, на 1 этаже, между 8 и 9 в парадной N 7, на потолках на 1- 2 этажах в парадной N 8; следы протечек на потолке на 9 этаже в парадной N 1, следы протечек на 1, 2 этажах, между 5 и 6 этажами, на 8 этаже в парадной N 4, следы протечек на потолке на 9 этаже в парадной N 5, следы протечек на потолке на 9 этаже в парадной N 6, то есть нарушен пункт 3.2.8 Правил N 170;

- сырость и замачивание грунтов в подвале (парадные 1, 4, 8), то есть нарушен пункт 4.1.1 Правил N 170;

- не обеспечено закрытие шкафов с электрощитами на 2, 3, 4, 6, 9 этажах в парадной N 1, на 4, 5, 6, 7 этажах в парадной N 2, на 1,2, 5, б, 7 этажах в парадной N 4, на 1-8 этажах - в парадной N 5, на 8 этаже в парадной N 6, на 1-9 этажах в парадной N 8, то есть нарушен пункт 3.2.1 8 Правил N 170;

- недостаточная герметизация межпанельных швов (парадные N 3, 8), то есть нарушен пункт 4.10.2 Правил N 170;

- отсутствует дверное стекло на 1 этаже в парадной N 8, чем нарушен пункт 4.8.14 Правил N 170;

- входная дверь на кровлю открыта (парадная N 4), то есть нарушен пункт 3.3.5 Правил N 170;

- неплотности по периметру оконных проемов между 4 и 5 этажами в парадной N 5, чем нарушен пункт 4.7.2 Правил N 170;

- отслоение облицовочного слоя у входа в парадную N 2, граффити на фасаде у входа в парадную N 7, чем нарушен пункт 4.2.3.1 Правил N 170;

- захламление подвальных помещений (парадные N 3, 4), чем нарушен пункт 4.1.15 Правил N 170;

- наличие трещин и выбоин на отмостке у парадной N 8, то есть нарушен пункт 4.1.7 Правил N 170;

- негерметичность в системе канализации в подвале (парадная N 4), чем нарушен пункт 4.1.9 Правил N 170;

- наличие мусора между 5 и 6 этажами, между 7 и 8 этажами в парадной N 1, наличие мусора на 5-8 этажах в парадной N 2, ненадлежащая уборка парадной N 2, график уборки отсутствует на информационном стенде указанной парадной, то есть нарушен пункт 3.2.2 Правил N 170;

- отсутствует освещение между этажами в парадных 7, 8 (возле мусоропровода), то есть нарушен пункт 4.8.14 Правил N 170 (акт проверки от 29.11.2021 N 05/21/595-Р).

По факту выявленного нарушения 03.12.2021 ГЖИ составлен протокол N 05/21/595-Р об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением от 16.12.2021 N 1116/21 Обществу назначен штраф в размере 125 000 руб.

На основании распоряжения от 02.12.2021 N 05/21/608-Р Инспекцией 06.12.2021 с 14:20 по 16:20 проведена выездная внеплановая проверка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 13, корп. 3, лит. М, в ходе которой были выявлены нарушения Правил N 170, а именно:

- недостаточная герметизация межпанельных швов у входа в парадных N 2- 7, чем нарушен пункт 4.10.2 Правил N 170;

- отслоение на потолке на 8 этаже, на потолке и стене на 9 этаже в парадной N 1, то есть нарушен пункт 3.2.8 Правил N 170;

- отслоение облицовочного слоя у входа в парадную N 1, граффити на фасаде у входа в парадную N 3, чем нарушен пункт 4.2.3.1 Правил N 170;

- отсутствует освещение между 8 и 9 этажами, на 9 отсутствует лампочка (нет освещения) между 4 и 5 этажами этаже в парадной N 1, отсутствует дверное стекло на 1 этаже в парадной N 1, чем нарушен пункт 4.8.14 Правил N 170;

- не организован вывоз отходов, чем нарушен пункт 3.7.1 Правил N 170;

- не обеспечено закрытие шкафов с электрощитами на 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 этажах в парадной N 1, то есть нарушен пункт 3.2.18 Правил N 170 (акт проверки от 06.12.2021 N 05/21/608-Р).

По факту выявленного нарушения 08.12.2021 ГЖИ составлен протокол N 05/21/608-Р об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением от 16.12.2021 N 1129/21 Обществу назначен штраф в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общество управляет вышеназванными МКД на основании соответствующей лицензии и договора управления.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионные требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям законодательства.

Факт нарушения перечисленных требований Правил N 170 установлен административным органом и судом. Вина Общества доказана применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Штраф назначен ГЖИ с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера санкции.

Доводы Общества о повторности привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение отклонены судами.

В рассматриваемом случае ГЖИ не проводилось единое контрольное проверочное мероприятие в отношении одного конкретного лица - Общества.

Нарушения выявлены не в ходе одного рейда, осмотра нескольких МКД в один день либо по результатам профилактических мероприятий, проведенных без взаимодействия с контролируемым лицом. Нарушения установлены в ходе проведения разными инспекторами ГЖИ обследований со взаимодействием с проверяемым субъектом, осмотром помещений (внутри домов, подвалов и т.д.) по разным проверкам, проведенным в разные даты. Постановление от 16.12.2021 N 1093/2021 о привлечении к административной ответственности, на которое дополнительно ссылается Общество, по тем же основаниям не служит свидетельством повторности.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными по существу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65 - 71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А56-8610/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Собрание" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин