Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2022 г. N Ф07-16622/22 по делу N А56-9863/2022

08 декабря 2022 г.

Дело N А56-9863/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" представителя Петрова Д.В. (доверенность от 26.01.2022), от Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу представителя Антиповой А.С. (доверенность от 20.09.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Волна" представителя Бартенева С.Е. (доверенность от 16.05.2022),

рассмотрев 01.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А56-9863/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С", адрес: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 92, лит. А, пом. 16Н, ком. 18, ОГРН 1167847340320, ИНН 7810609146 (далее - ООО "Ренессанс-С", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений (протоколов) Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Казначейство), от 20.01.2022 N ПРТ7200-882888, ПРТ7200-882889, а также просило обязать Казначейство принять заявки от 19.01.2022 N ГК00-072340, ГК00-072341.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), а также общество с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ренессанс-С", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 24.06.2022 и постановление от 24.08.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата из бюджета излишне уплаченных сумм арендных платежей, поскольку ООО "Ренессанс-С" с учетом представленных доказательств является надлежащим лицом, имеющим право на возврат спорных сумм. Также податель жалобы указывает, что суды неправильно применили нормы бюджетного законодательства к правоотношениям по возврату излишне уплаченных арендных платежей из бюджета.

В отзывах на кассационную жалобу Казначейство и Учреждение просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Ренессанс-С" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Казначейства и Учреждения возражали против ее удовлетворения. Представитель ООО "Волна" дал пояснения об обстоятельствах перечисления спорных платежей в бюджет.

Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление (агентство) недвижимого имущества Петроградского района (правопредшественник Комитета; арендодатель) и ООО "Волна" (арендатор) заключили договор аренды от 09.10.2006 N 15/ЗК-001829, согласно которому арендатору передан на условиях аренды на срок по 23.05.2007 земельный участок Зона 3, площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, участок 1 (у дома 34, лит. А), для использования под автостоянку. Впоследствии договор на основании пункта 6.1 продлен на неопределенный срок.

В рамках исполнения принятых обязательств по названному договору ООО "Волна" платежными поручениями от 12.10.2020 N 693, от 30.12.2020 N 874 перечислило арендную плату за 4 квартал 2020 года и за 1 квартал 2021 года.

Внесенные денежные средства учтены по администратору, которым является Учреждение, по коду бюджетной классификации 83011105011020300120 "арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков _".

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2021 N 33-15465/2021 названный договор аренды от 09.10.2006 N 15/ЗК-001829 признан недействительным, поскольку Комитет не вправе был сдавать в аренду земельный участок, часть которого должна быть включена в сформированный земельный участок для передачи собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 32, а незаконное распоряжение земельным участком и получение дохода от сдачи в аренду земельного участка является основанием для взыскания неосновательного обогащения, размер которого рассчитан исходя из земельного участка, приходящегося на земельный участок под многоквартирным домом истцов.

Комитет, в свою очередь, письмом от 23.03.2021 N 05-20-16189/21-0-1 сообщил о намерении добровольно возвратить излишне уплаченные арендные платежи за 4 квартал 2020 года и за 1 квартал 2021 года в связи с признанием договора аренды от 09.10.2006 недействительным, указал на необходимость сообщения платежных реквизитов собственников участка.

ООО "Ренессанс-С" (агент) и собственники помещений многоквартирного дома (принципал), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 32, заключили 20.08.2021 агентский договор N 67 на совершение от имени и за счет принципала в объеме, соответствующем решениям общих собраний собственников помещений дома и решениям Совета дома действия, перечисленные в пунктах 1.3.1 - 1.3.4 Договора.

ООО "Ренессанс-С", действуя в качестве агента, 21.09.2021 направило в адрес Учреждения свои реквизиты для перечисления уплаченных арендных платежей.

Учреждение 13.10.2021 направило в Казначейство две заявки на возврат средств (арендных платежей) за период с декабря 2020 года по март 2021 год, при этом указало получателем запрашиваемых денежных средств ООО "Ренессанс-С" в связи с предоставлением последним агентского договора от 20.08.2021 N 67.

Казначейство уведомило об отказе в перечислении указанных средств, поскольку право заявителя на возврат денежных средств не подтверждено.

Учреждение повторно 19.01.2022 направило в Казначейство заявки N ГК00-072340, ГК00-072341 на возврат Обществу уплаченных арендных платежей.

Казначейство вновь 20.01.2022 уведомлениями N ПРТ7200-882888, ПРТ7200-882889 отказало в перечислении уплаченных арендных платежей.

Посчитав отказ неправомерным, а уведомления (протоколы) Казначейства от 20.01.2022 N ПРТ7200-882888, ПРТ7200-882889 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата заявителю спорных сумм, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Из изложенного следует, что арендные платежи, перечисленные неуправомоченному лицу, подлежат взысканию с неуправомоченного лица в пользу собственника имущества, в отношении которого был заключен договор аренды.

Вместе с тем возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется по правилам статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а также в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 N 66н (далее - Порядок N 66н).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В пункте 28 Порядка N 66н установлено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Из приведенных нормативных положений следует, что возврат излишне уплаченных сумм из бюджета осуществляется только плательщику платежей, возможность перечисления сумм третьим лицам бюджетным законодательством не предусмотрена.

При этом Казначейство осуществляет проверку обоснованности возврата излишне уплаченных сумм по правилам, установленным в пункте 29 Порядка N 66н. В случае отсутствия оснований для возврата орган Федерального казначейства отказывает в приеме к исполнению заявки на возврат с указанием причины отказа.

Суды установили, что плательщиком арендных платежей в бюджет по платежным поручениям от 12.10.2020 N 693 и от 30.12.2020 N 874 выступало ООО "Волна", тогда как в заявках, представленных Учреждением, получателем денежных средств указано ООО "Ренессанс-С".

Таким образом, поскольку Общество не являлось лицом, излишне уплатившим суммы арендных платежей в бюджет, у Казначейства отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 29 Порядка N 66н для их возврата.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды обоснованно отметили, что в рассматриваемом случае бюджетное законодательство не предоставляет администратору право выбора лица для возврата денежных поступлений из неопределенного круга лиц. Исходя из требований Порядка N 66н лицом, которому могут быть возвращены излишне уплаченные денежные средства, является плательщик поступивших в бюджет сумм. При этом в дальнейшем лица (в данном случае ООО "Волна", Общество и Комитет) вправе разрешать свои имущественные требования, вытекающие из гражданских правоотношений, во внесудебном или судебном порядках.

Доводы Общества о том, что спорные правоотношения не попадают под регулирование норм бюджетного законодательства являются ошибочными, и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А56-9863/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Соколова