|
12 декабря 2022 г.
|
Дело N А56-85610/2021
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,
при участии от Вайсмана Юрия Аркадьевича представителя Ивановой К.В. (доверенность от 06.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроСтандарт" представителя Аксеновой И.В. (доверенность от 23.03.2022),
рассмотрев 07.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вайсмана Юрия Аркадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А56-85610/2021,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТеплоГидроСтандарт", адрес: 198329, Санкт-Петербурга, ул. Тамбасова, д. 12, оф. 231, ОГРН 1089847015202, ИНН 7807331444 (далее - Общество), 07.09.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Фитель Сергея, Чагарова Артура Азретовича, ООО "Офис-М Северо-Запад", Вайсмана Юрия Аркадьевича, Разумова Андрея Геннадьевича в размере 1 883 709 руб. в порядке субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО "Норд Девелопмент" (должника).
Определением суда первой инстанции от 07.10.2021 исковое заявление Общества принято к производству.
Впоследствии Общество уточнило свои исковые требования и просило:
1) Взыскать солидарно с участников ООО "Норд Девелопмент": Фитель С., Вайсмана Ю.А., Разумова А.Г., Чагарова А.А. в порядке субсидиарной ответственности - 1 883 709 руб. задолженности;
2) Взыскать солидарно с участников ООО "Норд Девелопмент": Фитель С., Вайсмана Ю.А., Разумова А.Г., Чагарова А.А. в порядке субсидиарной ответственности 31 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 21.04.2022 с Фитель С.В., Вайсмана Ю.А., Разумова А.Г., Чагарова А.А. в пользу Общества солидарно взыскано 1 883 709 руб. В порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Норд Девелопмент" с Фитель С.В., Вайсмана Ю.А., Разумова А.Г., Чагарова А.А. в пользу Общества солидарно взыскано 31 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 решение от 21.04.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Вайсман Ю.А. просит отменить решение от 21.04.2022 и постановление от 29.08.2022 в части взыскания с Вайсмана Ю.А. в пользу Общества задолженности в размере 1 883 709 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Норд Девелопмент", отказать Обществу во взыскании задолженности с Вайсмана Ю.А. в размере 1 883 709 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Норд Девелопмент".
Податель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности Общество предъявило, в том числе и к Вайсману Ю.А. (учредителю с долей 25%) - лицу, которое в период нахождения ООО "Норд Девелопмент" в состоянии имущественного кризиса, будучи аффилированным к нему лицом, получило 1 666 782 руб. за период с 01.06.2017 по 19.12.2017, что в совокупности с перечислениями в пользу остальных ответчиков привело к банкротству организации; о том что должник в лице его руководителей изначально не имел намерения производить погашение кредиторской задолженности, что также следует из выписки по счету должника за период с 01.06.2017 по 16.06.2020.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что на момент рассмотрения требований Общества Вайсман А.Ю. не являлся учредителем ООО "Норд Девелопмент" и не мог принимать участие в рассмотрении данных дел, не имел возможности представлять свои возражения, не имел возможности возражать по заявленным требованиям.
Вайсман А.Ю. считает, что судами двух инстанций не были исследованы бухгалтерские балансы, и не дана надлежащая оценка данным фактам, суды двух инстанций фактически пересмотрели судебный акт вступивший в законную силу.
Вайсман А.Ю. обращает внимание, что между Обществом и Вайсманом Ю.А. не было совершено каких-либо сделок либо цепочки последовательных сделок, которые привели бы к выбытию из владения ООО "Норд Девелопмент" существенного актива, либо были совершены на заведомо невыгодных для ООО "Норд Девелопмент" условиях, либо в ущерб кредиторам
В судебном заседании представитель Вайсмана А.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражала против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по правилам части 1 статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 25.03.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Норд Девелопмент" несостоятельным (банкротом).
Делу присвоен N А56-23302/2021.
Определением от 07.04.2021 заявление Общества по делу N А56-23302/2021 принято к производству. Определением от 19.05.2021 производство по заявлению ООО "Норд Девелопмент" прекращено.
Полагая, что контролирующие ООО "Норд Девелопмент" лица - Фитель С., Чагаров А.А., ООО "Офис-М Северо-Запад", Вайсман Ю.А., Разумов А.Г. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности ввиду невозможности полного погашения требований кредиторов, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, привлекая ответчиков к субсидиарной ответственности, исходил из того, что своими действиями они довели общество до состояния имущественного кризиса и бездействовали по обращению в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), сознательно и злонамеренно наращивая кредиторскую задолженность.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -- Закон о банкротстве) лицо, имеющее право на обращение в суд с требованием о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, вправе обратиться после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве должника с заявлением о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности, если его требования не были удовлетворены в полном объеме, и ему стало известно о наличии оснований для субсидиарной ответственности, указанных в статье 61.11 данного Закона.
Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на такое обращение, в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника, в связи с отсутствием у последнего средств на соответствующие процедуры, обладает заявитель по делу о банкротстве.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания для применения к названным ответчикам субсидиарной ответственности, имели место в 2017 годов, и невозможность осуществления расчетов с Обществом зафиксирована в судебных актах о взыскании с ООО "Норд Девелопмент" в пользу Общества в 2018 году, при квалификации действий (бездействия) контролирующих должника лиц подлежит применению действующая в указанный период редакция Главы III.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, Вайсман Ю.А.в период нахождения ООО "Норд Девелопмент" в состоянии имущественного кризиса, будучи аффилированным к должнику лицом, получил 1 666 782 руб. за период с 01.06.2017 по 19.12.2017, что в совокупности с перечислениями в пользу остальных ответчиков привело к банкротству организации.
В силу приведенных норм права и обстоятельств конкретного дела, Вайсман Ю.А., обладая 25 % долей участия в уставном капитале ООО "Норд Девелопмент", является контролирующим его лицом. Каких-либо веских доказательств об обратном, как правильно указали суды двух инстанций, Вайсман Ю.А. в материалы дела не представил.
В кассационной жалобе выводы судов о фактическом участии Вайсмана Ю.А.в текущей деятельности ООО "Норд Девелопмент", сделанные со ссылкой на результат оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, ответчиком остались не опровергнутыми, обоснования каких-либо нарушений со стороны судов при исследовании и оценке доказательств не приведено.
При таком положении, по смыслу статьи 286 АПК РФ, переоценка фактических обстоятельств, из которых исходили суды, в частности, касающихся значительной степени вовлеченности Вайсмана Ю.А. в текущую хозяйственную деятельность ООО "Норд Девелопмент".
Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предусмотрена ответственность контролирующих орга
