Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2022 г. N Ф07-19940/22 по делу N А56-66466/2021

12 декабря 2022 г.

Дело N А56-66466/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от Губаевой Елены Шамилевны - Бородина Е.Г. (доверенность от 15.03.2022 в порядке передоверия),

рассмотрев 05.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А56-66466/2021,

УСТАНОВИЛ:

Губаева Елена Шамилевна (Санкт-Петербург, Парголово) 29.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 23.11.2021 заявление должника о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сапрыкин Станислав Сергеевич.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением от 14.07.2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ходатайствовал об освобождении Губаевой Е.Ш. от долгов.

Определением от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, реализация имущества Губаевой Е.Ш. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Сапрыкина С.С., арбитражному управляющему с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определили выплатить вознаграждение за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность", адрес: 413100, Саратовская обл., Энгельсский мкр-н, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 23, кв. 57, ОГРН 1216400011200, ИНН 6449100788 (далее - Компания), просит отменить определение от 29.07.2022 и постановление от 05.10.2022, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель кассационной жалобы, должник постепенно увеличивала свою задолженность перед банками без намерения вернуть долги; новые кредиты не направлялись на выплату ранее полученных кредитов; финансовый управляющий, располагая сведениями о расторжении Губаевой Е.Ш. брака 20.02.2017, не запросил сведения об имуществе, совместно нажитом супругами.

По мнению Компании, суды не учли, что Губаева Е.Ш. не была трудоустроена в период банкротства и не предприняла попыток для этого.

В отзывах на кассационную жалобу должник просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными; указывает, что просрочки в исполнении обязательств перед банками возникли у нее в 2021 году, до этого платежи по кредитам исправно вносились; наличие у Губаевой Е.Ш. двух несовершеннолетних детей осложняет поиск работы.

В отзыве на кассационную жалобу Сапрыкин С.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Губаевой А.Ш. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случаях, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 572 311,25 руб.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 05.02.2022.

Требования не погашены в связи с недостаточностью имущества должника.

Финансовый управляющий установил наличие в собственности должника квартиры, которая является единственным пригодным для проживания должника жильем и не может быть включена в конкурсную массу.

Финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и факты предоставления должником ложных сведений, в том числе банкам при оформлении кредитных договоров.

Должник представила необходимую для проведения процедуры информацию, не привлекалась в ходе процедуры к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Определением от 28.03.2022 в реестр требований кредиторов должника было включено требование кредитора Компании.

В материалы дела должником представлены сведения как об обязательствах, так и о семейном положении (включая свидетельство о расторжении брака от 01.06.2017 и свидетельства о рождении двоих детей 04.04.2009 и 25.03.2011 г.р.). Финансовым управляющим проанализированы представленные документы, направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, соответствующие сведения представлены как приложения к отчету о деятельности финансового управляющего. В материалах дела также имеются копии трудовой книжки должника.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь указанными нормами права, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, исключающих освобождение должника от исполнения обязательств.

Приведенные документы были проанализированы судами, всем доказательствам дана оценка. Оснований полагать, что должник вела себя недобросовестно в ходе процедуры банкротства, не имеется.

В своей кассационной жалобе Компания не указывает на наличие у должника конкретного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А56-66466/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко