Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2022 г. N Ф07-16834/22 по делу N А66-448/2022

13 декабря 2022 г.

Дело N А66-448/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НБТ" Мачехина Е.В. (доверенность от 01.09.2022),

рассмотрев 07.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБТ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А66-448/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НБТ", адрес: 241035, Брянская область, город Брянск, улица 22 Съезда КПСС, дом 138, офис 1, ИНН 3255042860, ОГРН 1043266005100 (далее - истец, ООО "НБТ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие", адрес: 170019, Тверская область, город Тверь, деревня Старая Константиновка, дом 354, ИНН 6950184389, ОГРН 1146952013647 (далее - ответчик, ООО "Созвездие") о взыскании 41 169 руб. убытков.

После уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать 155 169 руб. убытков.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Тверской области к истцу со встречным исковым заявлением о взыскании 114 000 руб. задолженности по договору перевозки от 10.09.2021 N 329 (далее - Договор N 329), 1254 руб. неустойки за период с 16.10.2021 по 02.02.2022, а также неустойки с 03.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Культура", адрес: 241050, Брянская область, город Брянск, бульвар Гагарина, 14, ИНН 3250510962, ОГРН 1093254004062 (далее - ООО "Культура"); общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", адрес: 450106, Республика Башкортостан, город Уфа, Дуванский бульвар, дом 30, помещение 31, ИНН 7451279527, ОГРН 1097451002032 (далее - ООО "Абсолют").

Решением суда первой инстанции от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "НБТ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты изменить: первоначальный и встречный иски удовлетворить, произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, с учетом подлежащих возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, в результате взыскать с ответчика в пользу истца 41 112 руб.

Податель жалобы указывает, что при вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли, что самовольное размещение водителем ответчика в кузове стороннего груза в нарушение пункта 2.1.2 Договора N 329 (без уведомления заказчика) привело к срыву разгрузки в пункте выгрузки; суды неверно трактовали данные, указанные в пункте 7 транспортной накладной от 13.09.2021 N УТ000026987, поскольку в данном пункте зафиксирована "дата и время прибытия" (17.09.2021 в 05 час. 55 мин.) и "дата и время подачи под выгрузку" (18.09.2021 в 09 час. 30 мин.).

По мнению ООО "НБТ", суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика, как на лицо, принявшее груз к перевозке и обязавшееся доставить его в установленный срок, ответственности за нарушение срока доставки.

В письменных объяснениях, поступивших в суд от ООО "Созвездие", ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "НБТ" поддержал кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "НБТ" (перевозчик) и ООО "Культура" (заказчик) 01.06.2017 заключили договор на автомобильные перевозки грузов N 2860 (далее - Договор N 2860), в соответствии с которым заказчик обязался заказывать и оплачивать, а перевозчик обязался выполнять автомобильные перевозки грузов согласно условиям Договора N 2860. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в транспортной накладной и заказе-заявке.

ООО "Культура" (поставщик) и ООО "Абсолют" (покупатель) 01.11.2020 заключили договор поставки N 266 (далее - Договор N 266), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным (товарно-транспортным) накладным, либо универсальному передаточному документу (далее - УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

Согласно пункту 6.2 Договора N 266 поставка товара осуществляется поставщиком при соблюдении следующих требований: транспортные средства поставщика должны обеспечивать соблюдение температурного режима хранения (перевозки) товара, предусмотренного действующими нормативными актами и указанного производителем на товаре. Покупатель вправе производить выборочную верификацию соблюдения норм транспортировки и хранения путем измерения температуры внутри упаковки товаров, а также внутри кузова транспортного средства, при приемке товаров. В случае, если поставщик не согласен с выявленными покупателем нарушениями температурного режима транспортировки товара, он обязан незамедлительно предоставить сведения с термописцев (терморегистраторов), установленных в кузове транспортных средств; транспортное средство поставщика должно быть чистым, без посторонних запахов; при перевозке товара должно соблюдаться товарное соседство, в том числе не допускается перевозка товара совместно с сырьем и полуфабрикатами, с посторонними предметами; а также не допускается перевозка продовольственного товара с непродовольственными товарами. Товар поставляется на евро поддонах размером 800 мм x 1200 мм x 150 мм. Товар не должен выступать за края поддона; высота поддона с товаром не должна быть более 1,7 м, включая защиту углов. Товар на поддонах должен быть надежно закреплен. Товар должен располагаться в транспортном средстве таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственную разгрузку товара из транспортного средства, в том числе перед товаром, предназначенным для покупателя, не должно находиться посторонних предметов, в том числе товара, не предназначенного для покупателя. Поставщик обязан обеспечить подготовку товара к выгрузке из транспортного средства и подачу товара к краю кузова транспортного средства. При транспортировке продовольственных товаров должны строго соблюдаться правила товарного соседства, в том числе исключающие контакт сырой и готовой продукции, загрязнение продуктов при погрузке и выгрузке; внешняя упаковка товаров должна быть из прочного картона или иного материала, позволяющего перевозить и складировать товар на поддонах; внешняя упаковка, при необходимости, должна соответствовать санитарно-гигиеническим нормам; одна упаковка должна содержать товар одного наименования с одним штрих-кодом; товар должен формироваться на паллетах таким образом, чтобы одна паллета содержала в себе одну позицию товара и с одним сроком годности (производства); вес одного поддона не должен превышать более 800 кг; в случае поставки товара автомобильным транспортном на склад покупателя не допускается использование автотранспорта с прицепом; автотранспорт, доставляющий товар на склад покупателя, должен соответствовать экологическому классу не ниже - "Евро3"; в случае осуществления поставки несколькими грузовиками поставщик обязан оформлять товарную или товарно-транспортную накладную, либо УПД на каждое автотранспортное средство. Покупатель вправе не принимать товар, поставленный с нарушением указанных условий, в данном случае товар считается не поставленным, а согласованный заказ не исполненным.

Пунктом 9.7 Договора N 266 предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного названным договором, либо соответствующим заказом покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

С целью осуществления перевозки грузов ООО "Культура" (заказчика) между ООО "НБТ" (перевозчиком, заказчиком) и ООО "Созвездие" (исполнителем, перевозчиком) 10.09.2021 был заключен Договор N 329.

В рамках исполнения Договора N 329 перевозчик принял заявку на перевозку грузов заказчика от 10.09.2021 N 1672, в соответствии с условиями которой любое опоздание на выгрузку категорически запрещено, опоздание на 5 минут влечет неприемку товара, при опоздании рейс оплачиваться не будет, штраф составит 10% от стоимости накладных.

В силу пункта 2.1.2 Договора N 329 все вопросы, связанные с любыми изменениями полученной заявки, а именно: количества, наименования груза (перегруз); переадресация; контактные лица на месте выгрузки; время и дата выгрузки; изменение маршрута следования, а также другие изменения, перевозчик обязан согласовывать непосредственно с заказчиком. Принятие самостоятельных решений, ведущих к нарушению предписаний, отраженных в тексте заявки, категорически запрещено.

Согласно пункту 4.6 Договора N 329 за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает перевозчику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По прибытию транспорта перевозчика в пункт разгрузки ООО "Абсолют" (покупатель) 17.09.2021 составило акт осмотра, в котором указало: "Продукцию не принимаем в полном объеме по причине нарушения пункта 6.2 Договора N 266. Товар должен поставляться в транспортном средстве таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственную разгрузку товара из транспортного средства, в том числе перед товаром, предназначенным для покупателя, не должно находиться посторонних предметов, в том числе товара, не предназначенного для покупателя. Пломбы отсутствуют".

ООО "НБТ" в первоначальном исковом заявлении указало, что 18.09.2021 в 10 час. 40 мин. ООО "Абсолют" (грузополучатель) приняло товар с нарушением перевозчиком сроков разгрузки более чем на сутки, следствием чего явилось наложение на него и ООО "Культура" (грузоотправителя) штрафных санкций в размере 10% от стоимости перевозимого груза.

Платежным поручением от 10.02.2022 N 285 ООО "НБТ" возместило ООО "Культура" 155 169 руб. ущерба, а также направил в адрес ООО "Созвездие" претензию с требованием возместить убытки в размере указанной суммы.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, ООО "НБТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнением заказчиком договорных обязательств, ООО "Созвездие" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по оплате перевозки и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных по первоначальному исковому заявлению требований, в иске отказали; встречные требования удовлетворили, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, включающих: наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из кассационной жалобы, ООО "НБТ" оспаривает вынесенные по делу судебные акты только в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае, суды двух инстанций, проанализировав условия заключенного спорного Договора N 329 между сторонами в совокупности с иными представленными истцом договорами, не нашли оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО "Созвездие" убытков. Ни Договор N 329, ни заявка N 1672 не содержат условий о специальном размещении груза и запрета к перевозке дополнительного груза в автомобильном транспорте ООО "Созвездие". В то же время, согласно отметкам в транспортной накладной от 13.09.2021 N УТ000026987 транспортное средство прибыло к получателю в согласованное в заявке время, ни один из документов не содержит сведений о пломбировке фургона, в связи с этим указание в акте от 19.09.2021, составленном ООО "Абсолют" на отсутствие пломбы признано судами некорректным. Кроме того, суды отметили, что ООО "НБТ" не доказал невозможность выгрузки груза из-за наличия в фургоне постороннего пластикового контейнера. Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, особые условия Договора N 266, заключенного между третьими лицами ООО "Культура" и ООО "Абсолют", в отсутствие таких же условий в спорном Договоре N 329 не могут быть обязательны для ООО "Созвездие" как лица, не являющегося стороной данного Договора N 266.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно и правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А66-448/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев