Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2022 г. N Ф07-15609/22 по делу N А56-96112/2021

13 декабря 2022 г.

Дело N А56-96112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 12.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 N А56-96112/2021,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий, сбытовой и обслуживающий кооператив "Траумшлосс", адрес: 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, зона Большое Верево, участок 1, дом 1, помещение 1Н, ОГРН 1134705002013, ИНН 4705061514 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 1 384 552 руб. 11 коп. неустойки по договору от 06.10.2017 N ОД-22604-17/32453-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) за период с 02.05.2020 по 30.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что ему не поступило определение суда первой инстанции по настоящему делу о принятии иска к производству и назначении даты и времени судебного заседания, не было известно о необходимости в срок до 02.02.2022 подготовить и представить в суд первой инстанции отзыв с доказательствами, подтверждающими возражения; таким образом, обжалуемое решение вынесено без участия представителя Общества.

По мнению Общества, неисполнение им обязательств по Договору произошло по вине третьих лиц; Кооператив не выполнил мероприятия, предусмотренные Договором, при этом все строительно-монтажные работы Общество выполнило, что подтверждено актом от 14.01.2022 N Д-047349; Общество не имеет возможности исполнить решение суда по делу N А56-126185/2019 и Договор.

Податель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что в настоящем деле, а также в делах N А56-126185/2019 и А56-50809/2021 с Общества в пользу Кооператива взысканы 4 485 168 руб. 81 коп. неустойки, что значительно превышает сумму оплаты Кооператива по Договору и приведет к получению заявителем необоснованной выгоды, в связи с чем необходимо уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве Кооператив просит оставить без изменения принятые судебные акты и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Кооператив (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ сельскохозяйственного производства, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Сельскохозяйственное производство", расположенного (будет располагаться) по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи деревни Большое Верево, участок 1, кадастровый номер 47:23:0259002:854.

К Договору подготовлены технические условия (далее - ТУ).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 12 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

Стоимость технологического присоединения составила 2 600 097 руб. 86 коп. (пункт 10 Договора).

В деле N А56-126185/2019 судами установлено, что Кооператив выполнил часть мероприятий по технологическому присоединению по Договору, а Общество свою часть ТУ к Договору не исполнило. По указанному делу суд обязал Общество исполнить обязательства по Договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств Кооператива к электрическим сетям.

В претензии от 31.05.2021 N 19 Кооператив просил Общество уплатить 1 384 552 руб. 11 коп. неустойки по Договору за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.05.2020 по 30.11.2020.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения Обществом установленного в Договоре срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 01.11.2021 о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания направлено Обществу 19.11.2021 по надлежащему адресу, указанному Обществом в дальнейшем при подаче апелляционной и кассационной жалоб, и получено Обществом 22.11.2021.

Кроме этого, из материалов дела следует, что Общество в электронном виде 10.01.2022 подало ходатайство о предоставлении доступа к материалам настоящего дела в электронном виде.

Указанное свидетельствует о том, что Общество было надлежащим образом извещено о принятии иска по настоящему делу к производству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания.

В связи с изложенным кассационный суд отклоняет как неподтвержденный довод кассационной жалобы о том, что Обществу не поступало определение суда первой инстанции от 01.11.2022.

В силу изложенного несостоятелен довод кассационной жалобы о вынесении обжалуемого решения в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А56-126185/2019 установлено, что Кооператив по Договору выполнил мероприятия по технологическому присоединению, а Общество свою часть мероприятий к Договору не исполнило, поэтому суд обязал Общество исполнить обязательства по Договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств Кооператив а к электрическим сетям.

При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций Общество не представило доказательств невозможности осуществить по Договору свою часть мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

В силу изложенного кассационный суд отклоняет доводы Общества о том, что Кооператив не выполнил мероприятия, предусмотренные Договором, все строительно-монтажные работы Обществом выполнены, что подтверждено актом от 14.01.2022 N Д-047349.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) установлено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Указанное условие изложено в пункте 17 Договора.

Кооператив предъявил к взысканию с Компании 1 384 552 руб. 11 коп. неустойки за период с 02.05.2020 по 30.11.2020

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Довод кассационной жалобы о необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ кассационным судом отклоняется, так как указанный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом не заявлялся.

Кассационный суд принял во внимание, что неустойка по настоящему делу, а также в делах N А56-126185/2019 и А56-50809/2021 взыскана за разные периоды нарушения сроков.

Довод кассационной жалобы о том, что неисполнение Обществом своих обязательств по Договору произошло по вине третьих лиц, в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 N А56-96112/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова В.В. Старченкова