Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2022 г. N Ф07-18105/22 по делу N А21-9620/2021

13 декабря 2022 г.

Дело N А21-9620/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прайм" Баранца Р.С. (доверенность от 12.12.2022),

рассмотрев 13.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А21-9620/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (399772, Липецкая обл., г. Елец, Кирпичный пер., д. 27А, пом. 1; ОГРН 5177746257156; ИНН 7728388529; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий заказчиков - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская больница N 3" (236022, Калининград, ул. Ушакова, д. 9; ОГРН 1023900588788; ИНН 3904013344), государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская областная больница Калининградской области" (236017, Калининград, ул. Д. Донского, д. 23; ОГРН 1023900774810; ИНН 3905010466), государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Родильный дом Калининградской области N 3" (236011, Калининград, ал. Смелых, д. 136/138; ОГРН 1023901644150; ИНН 3907012388), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская больница N 2" (236034, Калининград, ул. Дзержинского, д. 147; ОГРН 1023901653203; ИНН 3907012123), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (236008, Калининград, ул. Александра Невского, д. 90; ОГРН 1023900995029; ИНН 3906040840), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Советская центральная городская больница" (238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. 9 Января, д. 13; ОГРН 1063911016124; ИНН 3911011965), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Славская центральная районная больница" (238600, Калининградская обл., г. Славск, ул. Советская, д. 79; ОГРН 1023902006325; ИНН 3924000350), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Полесская центральная районная больница" (238630, Калининградская обл., г. Полесск, ул. Советская, д. 14; ОГРН 1023902272789; ИНН 3922000718), государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Гвардейская центральная районная больница" (238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 22; ОГРН 1023902271667; ИНН 3916003189), выразившихся в снижении цен контрактов на 15% от предложенной победителем по итогам аукциона в электронной форме N 0335200014921002683, а также о признании недействительным протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 17.08.2021 N 0335200014921002683/2 государственного казенного учреждения Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов" (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; ОГРН 1023901001552; ИНН 3905011090; далее - Управление), Вечканова Е.А., общество с ограниченной ответственностью "РТС Тендер" (121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, эт. 25, пом. 1; ОГРН 1027739521666; ИНН 7710357167), государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов" (236006, Калининград, ул. Геологическая, д. 1, лит. XXIIA1A из лит. АA1A; ОГРН 1103925014654; ИНН 3904612235; далее - ГКУ КО "ЦООПТ").

Решением суда первой инстанции от 15.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 23.06.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек ГКУ КО "ЦООПТ" к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, действия заказчиков по снижению на 15% цены контрактов от цены, предложенной победителем аукциона, являются неправомерными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ГКУ КО "ЦООПТ" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение от 04.08.2021 N 0335200014921002683 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения (шприцы), а также аукционная документация с приложениями.

Предметом аукциона являются товары, включенные в перечень товаров, в отношении которых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) определены условия допуска (Приложение N 1).

Как предусмотрено подпунктом "а" подпункта 1.3 пункта 1 Приказа N 126н, при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в Приложении N 1, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционе, проведения аукциона и подведения итогов аукциона от 13.08.2021, от 16.08.2021 и от 17.08.2021 к участию в аукционе допущено 4 участника, победителем аукциона признано Общество с предложением в размере 9 921 000 руб. 77 коп.

Заказчиками размещены проекты контрактов с ценой, сниженной на 15% от цены, предложенной победителем аукциона, в связи с тем, что предметом аукциона являлись товары, включенные в Приложение N 1 к Приказу N 126н.

Общество, сославшись на неправомерное снижение цены контрактов на 15%, обратилось в Управление с жалобой от 20.08.2021 на действия заказчиков.

Решением Управления от 31.08.2021 N 039/06/66-971/2021 жалоба Общества признана необоснованной.

Общество, полагая, что заказчиками цена контракта неправомерно снижена на 15% от предложенной победителем, поскольку изделия медицинского назначения "шприц инсулиновый/неубираемая игла" на территории Российской Федерации, а также стран - членов Евразийского экономического союза не производятся, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что заказчиками не допущено нарушения требований Приказа N 126н, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в частности, правилом о указании в описании объекта закупки функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки (при необходимости).

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1); несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2); предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено частью 10 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В силу подпункта "а" подпункта 1.3 пункта 1 Приказа N 126н (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) при проведении аукциона контракт заключается по цене: сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20% в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Как предусмотрено пунктом 2 Приказа N 126н, положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если: а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом; б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза; в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза); г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом N 44-ФЗ наименования страны происхождения товара.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно описанию объекта закупки (техническое задание) заказчикам требовались медицинские изделия 36 позиций - различные виды шприцов, в том числе шприцы инсулиновые как с убираемой, так и с неубираемой иглой (позиции 31 и 32).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 13.08.2021 N 0335200014921002683/1 все участники были допущены к дальнейшему участию в аукционе в связи с соответствием поданных ими заявок требованиям документации об аукционе в электронной форме. Данный протокол рассмотрения заявок содержит информацию о наличии среди предложений участников аукциона предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств - заявки NN 110343832, 110346543, 110349486.

При этом заявка с идентификационным номером 110343041 (Вечканова Е.А.) содержала сведения о поставке товара, исключительно произведенного на территории Российской Федерации, а заявка победителя аукциона с идентификационным номером 110349486 (Общество) содержала сведения о поставке товара, производимого на территории Российской Федерации и товара иностранного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по позиции 32 описания объекта закупки Обществом предложены к поставке шприцы производства "Фогт Медикал Фертриб Гмбх", Германия, регистрационное удостоверение от 07.04.2017 г. N ФСЗ 2010/06850.

Вместе с тем к заявке с идентификационным номером 110343041 (Вечканова Е.А.) были приложены регистрационные удостоверения на медицинские изделия, в том числе от 18.05.2017 N ФСР 2010/09423, на шприц инсулиновый однократного применения в комплекте с иглой и без иглы, производитель ООО "Медпром Бобени Продакшен" (Россия), а также на все остальные требуемые заказчикам медицинские изделия по всем 36 позициям российских производителей.

Согласно части 9 статьи 67 Закона N 44-ФЗ в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок, сведения о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров российского происхождения в случае, если документацией об электронном аукционе установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, как указал апелляционный суд, на дату проведения аукциона заявителю была известна информация о наличии в составе заявок участников аукциона предложений о поставке товаров российского происхождения.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным протокола от 17.08.2021 N 0335200014921002683/2 подведения итогов аукциона в электронной форме, а также незаконными действий заказчиков по направлению Обществу проектов контрактов со снижением на 15% от цены, предложенной победителем.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А21-9620/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин В.М. Толкунов