Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2022 г. N Ф07-19649/22 по делу N А56-74957/2021

14 декабря 2022 г.

Дело N А56-74957/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Чудиновских Сергея Рафаиловича Панова Е.С. (доверенность от 14.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Престиж" Одинцовой Т.К. (доверенность от 08.09.2021),

рассмотрев 07.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чудиновских Сергея Рафаиловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А56-74957/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудиновских Сергей Рафаилович, ОГРНИП 320470400006706, ИНН 434100385200 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж", адрес: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 11, лит. А, пом. 31-Н, раб. Место 6, ОГРН 1197847081915, ИНН 7810755034 (далее - Общество), о взыскании 358 750 руб. задолженности по договору от 01.06.2020 N 01/2020, 1 255,63 руб. пеней за просрочку платежа по состоянию на 07.06.2021 и пеней, начисленных с 08.06.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, вывод судов о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно актах оказания услуг, которые были подписаны со стороны Общества (акт от 31.10.2020 N 2, от 30.11.2020 N 3, от 31.12.2020 N 4, от 31.01.2021 N 1, от 28.02.2021 N 2). При этом ведомости учета проживания граждан, на отсутствие которых ссылаются суды, направлялись в адрес Общества, однако не были подписаны последним без объяснения причин.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражала против удовлетворения данной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 01.06.2020 N 01/2020 на оказание услуг по организации приема и размещения (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по организации приема и размещения физических лиц, направленных заказчиком с целью временного проживания, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 2.3.1 Договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, предусмотренных Договором.

Заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 4.6 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы нарушенного обязательства.

Ссылаясь на то, что Общество не оплатило оказанные ему в апреле 2021 года услуги на сумму 394 625 руб. (акт от 30.04.2021 N 9, счет на оплату от 30.04.2021 N 9), Предприниматель направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2021 с требованием погасить задолженность и оплатить начисленные на основании пункта 5.4 Договора пени.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что факт оказания Обществу услуг в апреле 2021 года подтверждается актом от 30.04.2021 N 9.

Суды, оценивая обоснованность заявленных требований, указали на следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Представленный акт от 30.04.2021 N 9 подписан Предпринимателем в одностороннем порядке; подпись и печать Общества данный документ не содержит (т.д. 1, л.д. 15).

В Договоре стороны согласовали подробный порядок учета объема оказанных услуг.

Так в частности, согласно пункту 2.1.6 Договора исполнитель среди прочего обязан вести учет проживающих в виде ведомости учета проживания, содержащий в себе список физических лиц, направленных заказчиком и продолжительность их проживания.

Пункт 3.2 Договора также предусматривает, что исполнитель обязан предоставлять заказчику ведомость учета проживания (не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным).

В силу пункта 4.4 Договора исполнитель направляет заказчику в срок не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным, подписанные со своей стороны отчетные документы: акт оказанных услуг, ведомость проживания работников заказчика. Акт оказанных услуг составляется на основании всех предварительно согласованных ведомостей учета проживания работников заказчика с указанием периода оказания услуг.

Ведомости учета фактического проживания граждан Предпринимателем в материалы дела не представлены.

Согласно имеющимся в материалах дела ведомостям учета проживания граждан, подписанным двухсторонним актам и платежным поручениям переплата со стороны Общества за оказанные услуги составляет 506 750 руб. При этом указанная сумма переплаты сформирована уже с учетом оказанных услуг за март и апрель 2021 года, что следует из расчетов (таблиц), представленных в письме от 15.06.2021 N 39.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Предприниматель не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А56-74957/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чудиновских Сергея Рафаиловича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова