Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2022 г. N Ф07-15748/22 по делу N А56-112241/2020

14 декабря 2022 г.

Дело N А56-112241/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Тютюнник Е.А. (доверенность от 04.08.2022 N 345), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 07.10.2020 N 249-20),

рассмотрев 13.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А56-112241/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго, сетевая организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Куйбышева, дом 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Водоканал), о взыскании 20 870 169 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.11.2016 по 15.11.2017, с 27.12.2016 по 26.12.2017, с 28.03.2018 по 13.12.2019, 122 027 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 09.09.2020 до момента фактического исполнения Водоканалом обязательств по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 127 961 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК"), муниципальное образование Бережковское сельское поселение.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского района Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2022, иск удовлетворен за счет Водоканала. В удовлетворении иска к Администрации отказано.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применил нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Водоканал оспаривает принадлежность ему объектов, на которых Ленэнерго установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, ссылается на пропуск сетевой организацией срока исковой давности и неверный расчет объема бездоговорного потребления.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объектов Водоканала, расположенных по адресам:

- Ленинградская обл., Бокситогорский район, д. Анисимово, артезианская скважина (далее - объект 1),

- Ленинградская обл., Бокситогорский район, д. Большой Двор, скважина у котельной (далее - объект 2),

- Ленинградская обл., Волховский район, д. Бережки, канализационная насосная станция (далее - объект 3),

- Ленинградская обл., Приозерский район, п. Моторное, канализационно-очистная станция (далее - объект 4), представителями Ленэнерго были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что в период с 16.11.2016 по 15.11.2017 на объекте 1, с 16.11.2016 по 15.11.2017 на объекте 2, с 27.12.2016 по 26.12.2017 на объекте 3, с 28.03.2018 по 13.12.2019 на объекте 4 Водоканал осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По итогам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 15.11.2017 N 9023100/пэк, от 15.11.2017 N 9023098/пэк, от 26.12.2017 N бп/003066, от 28.03.2019 N бп/П-1/19, от 13.12.2019 N бп/18П/19.

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии Ленэнерго произвело расчет объема бездоговорного потребления Водоканалом электрической энергии и выставило к оплате счета от 21.05.2019 N 49900650, от 21.05.2019 N 49900654, от 21.05.2019 N49900652, от 25.06.2019 N 49900654, от 18.02.2020 N 49900425 на общую сумму 20 870 169 руб. 57 коп.

Поскольку Водоканал не оплатил выставленные счета, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Основных положений, установили факт бездоговорного потребления Водоканалом электрической энергии и, проверив и признав правильным расчет его стоимости, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений (здесь и далее - в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Учреждением электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судами установлено, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии (далее - акты) составлены в присутствии представителей Водоканала.

Акты от 15.11.2017 N 9023100/пэк, от 15.11.2017 N 9023098/пэк, от 26.12.2017 N бп/003066 подписаны представителем Водоканала без замечаний и возражений.

Отказ представителя Водоканала от подписания актов от 28.03.2019 N бп/П-1/19, от 13.12.2019 N бп/18П/19 удостоверен двумя незаинтересованными лицами.

В актах отражены сведения, в отношении каких объектов установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии и каким способом.

Доводы подателя жалобы о том, что объекты 3 и 4 находятся в муниципальной собственности и не были переданы Водоканалу, отклоняется судом округа.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 15.08.2017 N 413-р (далее - распоряжение N 413-р) принято безвозмездно в государственную собственность Ленинградской области муниципальное унитарное предприятие "Бережковский водоканал" муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Во исполнение постановления Правительства Ленинградской области от 30.04.2015 N 138 "Об утверждении Порядка принятия решения о создании, реорганизации, изменении вида и ликвидации государственных унитарных предприятий Ленинградской области, координации, регулирования и контроля их деятельности" распоряжением Правительства Ленинградской области от 17.04.2018 N 203-р произведена реорганизация государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Бережковский водоканал" в форме присоединения к Водоканалу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем вторым пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или оспариваются), либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Возражая против иска, Администрация пояснила, что во исполнение распоряжения N 413-р по акту приема-передачи от 02.10.2017 все имущество водоснабжения и водоотведения муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, находящееся в муниципальной собственности, принадлежащее на праве хозяйственного ведения, предоставленное в пользование муниципальному унитарному предприятию "Бережковский водоканал", передано в государственную собственность Ленинградской области.

Вопреки доводам подателя жалобы в связи с передачей муниципального имущества водоотведения в государственную собственность Ленинградской области и последующего присоединения к Водоканалу государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Бережковский водоканал", к Водоканалу в порядке универсального правопреемства перешли все права в отношении объекта 3.

Оспаривая свою обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объекта 4, податель жалобы ссылается на акт приема-передачи муниципального имущества в государственную собственность от 17.01.2019.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 27.03.2018 N 112 в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Ларионово" передан объект 4.

В свою очередь, муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Ларионово" передано в государственную собственность Ленинградской области, создано государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Водоканал Ларионово".

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (пункт 26 постановления Пленума N 25).

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, правопредшественником Водоканала является, в том числе, государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Водоканал Ларионово", которое прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 13.12.2019.

Водоканал не оспаривает, что является универсальным правопреемником муниципального унитарного предприятия "Водоканал Ларионово", а значит, в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума N 25, к нему перешли права в отношении объекта 4 независимо от составления передаточного акта.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при реорганизации в форме присоединения организация, присоединенная к реорганизуемому юридическому лицу, прекращает свою деятельность, что исключает возможность предъявления настоящего иска к правопредшественникам Водоканала.

Доводы подателя жалобы о неучете судами при проверке объема бездоговорного потребления электрической энергии показаний приборов учета, установленных на объектах 1 и 2, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В рассматриваемом деле суды сочли не доказанным Водоканалом фактического объема потребления энергии.

В актах по объектам 1 и 2 имеются ссылки на наличие приборов учета электрической энергии и указаны их показания на момент проверки.

Однако Водоканал не передавал гарантирующему поставщику (АО "ПСК") показания приборов учета, момент установки указанных приборов учета и период их работы до составления актов неизвестны ввиду непредставления потребителем соответствующих доказательств.

Приведенные обстоятельства исключают возможность определения фактического потребления энергии по показаниям приборов учета.

Доводы Водоканала о пропуске Ленэнерго срока исковой давности отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предусмотренный пунктом 196 Основных положений период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не изменяет установленный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности, и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением электрической энергии.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу N 305-ЭС18-11502.

Факт бездоговорного потребления зафиксирован актами, составленными в период с 15.11.2017 по 13.12.2019, соответственно с этих дат должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

В то же время течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Согласно сведениям из системы "Мой арбитр" Ленэнерго подало иск в арбитражный суд 14.12.2020. С учетом положений процессуального закона о претензионном порядке урегулирования спора трехлетний срок исковой давности по актам от 15.11.2017 не пропущен. Не пропущен срок исковой давности и по актам, составленным после 15.11.2017.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А56-112241/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова