Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2022 г. N Ф07-19041/22 по делу N А56-39082/2022

15 декабря 2022 г.

Дело N А56-39082/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А., рассмотрев 15.12.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А56-39082/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 14, лит. А, ОГРН 1027809170069, ИНН 7815012515 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни, адрес: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня), от 22.03.2022 N 10207000-147/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 08.07.2022 и постановление от 03.10.2022, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы настаивает на том, что в оспариваемом постановлении таможенным органом субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, определено лицо, фактически осуществившее действия и не исполнившее обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по недопущению совершения грузовых операций с товарами. Однако Таможней не установлено лицо, совершившее грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем без уведомления таможенного органа. Общество утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении грузовых операций с товарами работниками Общества, заявляет, что в вагонных листах не содержится информации о совершении грузовых операций с товарами и о лицах, которые их осуществили. Ссылку таможенного органа, поддержанную судами, на положения пункта 2.1.8 договора транспортной экспедиции от 15.05.2012 N 35/2 податель жалобы считает неосновательной. Общество указывает на то, что грузовые операции с товаром (погрузка) осуществлены на железнодорожной станции Архангельск - город, где Общество не имеет филиала или представительства, должностных лиц или иной категории работников, силами которых могли быть произведены грузовые операции. Помимо прочего Общество считает, что судами проигнорировано дополнительное соглашение от 01.04.2020 N 01-04-2020 к договору транспортной экспедиции от 15.05.2012 N 35/2.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Как указывает таможенный орган, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, выражается в проведении грузовых операций без уведомления таможенного органа, а не в исполнении обязанности по уведомлению; субъектом данного правонарушения выступает лицо, фактически осуществившее действия по совершению грузовых операций без соответствующего уведомления. В данном случае таким лицом является Общество, которое в рамках договора транспортной экспедиции от 15.05.2021 N 35/2 приняло на себя обязательство произвести погрузку грузов и контейнеров, отправляемых железнодорожным транспортом в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте. Таможня заявляет, что Общество знало о проведении грузовых операций с экспортным пиломатериалом, поэтому до их совершения должно было убедиться, что таможенный орган, в регионе деятельности которого будут проводиться такие операции, уведомлен об этом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, 17.09.2021 закрытое акционерное общество "Лесозавод 25" (далее - ЗАО "Лесозавод 25") представило к таможенному оформлению на Северо-Западном таможенном посту (центре электронного декларирования) для помещения под таможенную процедуру экспорта по декларации на товары N 10228010/170921/0432996 товар - лесоматериалы (доски) из ели обыкновенной в количестве 1463,74 куб. м.

Согласно сведениям указанной декларации товар вывозился железнодорожным транспортом в рамках исполнения контракта от 28.04.2020 N 092/47713894/217, отправителем товара выступало Общество, получателем - иностранная компания "GANZHOU RONGTONG INDUSTRIAK CO., LTD" (Китай), перевозчиком - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"). Между Обществом и ОАО "РЖД" заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции от 21.12.2020 N ОД04-261/20. Местом нахождения товара заявлено: г. Архангельск, Окружное ш., д. 16.

Первоначальным местом нахождения товаров, планируемых к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза, являлась территория ЗАО "Лесозавод 25". Доставка товара в адрес покупателя предполагала использование механизмов смешанной международной перевозки (автомобильный и железнодорожный транспорт).

В соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания от 20.05.2020 N VMT/040/2020, заключенным между ЗАО "Лесозавод 25" и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ВМТ", последнее обязалось выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов.

ООО "ВМТ" привлекло к оказанию услуг по перевозке груза Общество в рамках заключенного с ним договора транспортной экспедиции от 15.05.2012 N 35/2, предусматривающего выполнение Обществом услуг, связанных с обработкой грузов и контейнеров, организацией их приема, доставки, отправки железнодорожным и автомобильным транспортом.

В соответствии с упаковочными листами и транспортными накладными от 08.09.2021, от 10.09.2021, от 13.09.2021, от 14.09.2021 товар был погружен в контейнеры и вывезен Обществом с территории ЗАО "Лесозавод 25", до подачи декларации на товары размещен на территории по адресу: г. Архангельск, Окружное ш., д. 16.

Впоследствии, 26.09.2021, Обществом произведена погрузка груза и контейнеров на подвижной состав контейнерного поезда для последующей отправки к месту назначения в Китай.

Железнодорожные вагоны поданы под погрузку 26.09.2021, то есть после подачи декларации на товары, грузовые операции с товаром (погрузка на железнодорожные вагоны) осуществлялись на железнодорожной станции Архангельск - город (регион деятельности Поморского таможенного поста Мурманской таможни).

Установив, что Общество с уведомлением о совершении грузовых операций в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, не обращалось, таможенный орган усмотрел в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, в связи с чем Таможня 24.02.2022 составила в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении N 10207000-147/2022, а 22.03.2022 вынесла оспариваемое постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 16.13 КоАП РФ совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 10 000 руб.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 16.13 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к ответственности за совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, является нахождение товаров под таможенным контролем.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

Таможенный контроль представляет собой совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза. Товары Союза, указанные в пункте 2 статьи 14 ТК ЕАЭС, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 статьи 14 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

Таможенным кодексом Евразийского экономического союза не определен конкретный перечень лиц, в обязанность которых входит уведомление таможенного органа о проведении разгрузки, перегрузки (перевалки) товаров и иных грузовых операций с товарами, а также о замене транспортных средств международной перевозки, которые осуществляются до убытия товаров с таможенной территории Союза, без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены.

Исходя из совокупности приведенных норм права, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, является лицо, фактически осуществившее действия, перечисленные в диспозиции приведенной нормы, поскольку именно в обязанность лица, производящего грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, входит уведомление таможенного органа о совершении указанных операций до их начала.

На основании исследования материалов дела судами установлено, что именно Общество совершило грузовые операции по загрузке товаров, заявленных в декларации на товары и находящихся под таможенным контролем, в железнодорожные вагоны без уведомления таможенного органа, в результате чего нарушило требования пункта 1 статьи 95 ТК ЕАЭС.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды сочли подтвержденным факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения норм права, повлиявшего на исход спора.

Судами при рассмотрении дела проверены вопросы соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, назначения административного наказания и его размера.

Размер назначенного административного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 2 статьи 16.13 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Довод Общества о том, что процедура уведомления таможенного органа о погрузочных операциях с товарами должна быть совершена ООО "ВМТ" ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения от 01.04.2020 к договору транспортной экспедиции от 15.05.2012 N 35/2, предусматривающего, что все уведомления таможенных и других заинтересованных органов об осуществлении грузовых операций, в отношении товаров, вывозимых с территории Союза, по таможенным декларациям, где отправителем указывается Общество, осуществляет ООО "ВМТ", рассмотрен судами и отклонен.

Руководствуясь положениями статьи 2.1 КоАП РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований таможенного законодательства, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций сочли правомерным вывод административного органа о наличии вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

При таком положении суды пришли к правомерному выводу о доказанности состава административного правонарушения, выразившегося в совершении операций с товаром, находящимся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа, и, соответственно, о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А56-39082/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.

Судья

Ю.А. Родин