Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2022 г. N Ф07-19252/22 по делу N А56-24181/2022

15 декабря 2022 г.

Дело N А56-24181/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 15.12.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А56-24181/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2022 N 404/22 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.06.2022 (в виде резолютивной части от 11.05.2022) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие сведений об исследовании Инспекцией температурного режима, при том, что периодичность оказания услуги составляла один раз в три дня, как предусмотрено пунктом 17 Приложения N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Нарушение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) должно доказываться посредством фиксации факта отсутствия вывоза ТКО в течение трех дней подряд, Инспекцией таких доказательств не представлено. Суд необоснованно ссылается на график вывоза ТКО, размещенный на официальном сайте Общества, согласно которому вывоз мусора должен осуществляться ежедневно, поскольку обязательность этого графика не закреплена ни нормативно-правовыми актами, ни типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО. Апелляционный суд не учел, что переполнение контейнеров возможно в любое время в течение даже одних суток, так как контейнеры находятся в общем доступе, что может привести к быстрому накапливанию ТКО, но это не указывает на нарушение периодичности оказания коммунальной услуги. Кроме того, Инспекцией допущены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку осмотр контейнерной площадки осуществлен в отсутствие представителя и без извещения Общества, в составленном протоколе нет указаний на реестр мест (площадок) накопления ТКО, на фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществившем фотосъемку, что не позволяет соотнести представленные фотографии с правонарушением.

Инспекция в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.01.2022 с 10:00 до 10:10 в результате проведенного осмотра ГЖИ по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 6, корп. 1 выявлены нарушения Правил N 354, а именно:

- на контейнерной площадке не обеспечен своевременный вывоз ТКО, переполнены контейнеры для сбора отходов, имеется загрязнение контейнерной площадки и территории в ее границах, что является нарушением пункта 17 раздела VII Приложения N 1 Правил N 354, что зафиксировано в протоколе осмотра от 31.01.2022 N 09/22/11-4 с фотофиксацией.

По указанному факту в отношении Общества составлен протокол от 04.02.2022 N 09/22/11-4 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, и 17.02.2022 вынесено оспоренное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку ГЖИ в подтверждение законности оспоренного постановления представлены материалы иного административного дела, тем самым Инспекция не доказала основания и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о представлении Инспекцией не относимых к делу доказательств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь статьей 7.23 КоАП РФ (устанавливающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, условиями Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом, а также установив факт нарушения Обществом периодичности вывоза ТКО, определенной пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 и графиком вывоза ТКО, размещенного на официальном сайте Общества https://spb-neo.ru (согласно которому вывоз мусора осуществляется ежедневно), посчитав доказанной вину Общества, не установив нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу о законности оспоренного постановления Инспекции. Обществом не представлено данных спутниковой навигации, отчет по посещению геозон за спорный период на указанную контейнерную площадку и маршрутных журналов, подтверждающих факт своевременного оказания услуг по вывозу ТКО. Вопреки мнению Общества материалы дела об административном правонарушении позволяют установить место, время и обстоятельства совершения вмененного правонарушения. Правонарушение выявлено путем непосредственного осмотра территории общедоступным способом с улицы, при этом осмотра помещений, территорий, документов заявителя в смысле статьи 27.8 КоАП РФ не проводилось.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А56-24181/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" - без удовлетворения.

Судьи

И.Г. Савицкая В.М. Толкунов