Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2022 г. N Ф07-18375/22 по делу N А66-12881/2021

15 декабря 2022 г.

Дело N А66-12881/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Львовой И.И. (доверенность 17.11.2021 N 17.11/105),

рассмотрев 15.12.2022 кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А66-12881/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Степанову Сергею Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 3 564 738 руб. 13 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретенную в июне 2021 года, и 398 086 руб. 72 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.07.2021 по 21.12.2021, а также неустойки, начисленной за период с 22.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр", адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "Россети Центр").

Решением от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Центр", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 13.05.2022 и постановление от 08.08.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, факт безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии подтверждается совокупностью представленных Компанией в дело доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Компания согласилась с требованиями подателя и просила удовлетворить ее.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, считая ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6950400182 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.3 Договора потребитель принял на себя обязанность своевременно производить поверку, обеспечивать сохранность, целостность принадлежащих ему приборов учета, измерительных комплексов.

Порядок учета электрической энергии и определения объема покупки согласован сторонами в разделе 4 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - разделе 5 Договора.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 4.8 Договора приборы учета должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным Основными положениями требованиям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и знаки визуального контроля.

Согласно пунктам 4.15, 4.16 Договора по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии производится в порядке и сроки, определенные разделом Х Основных положений.

Согласно пункту 5.6 Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложением 1 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки, в частности по адресу: Тверская обл., г. Западная Двина, ул. Мира, д. 84, производственная база.

Сотрудниками сетевой организации публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра") - правопредшественника ПАО "Россети Центр" - 02.06.2021 осуществлена проверка расчетного прибора учета "Меркурий 230АМ-03", заводской номер 35372186.

По результатам проверки составлены акт от 02.06.2021 N 6900171401 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы и акт от 02.06.2021 N 6900024942 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - акт от 02.06.2021, акт о неучтенном потреблении электрической энергии; том 1, листы 24-25).

Актами зафиксировано отсутствие возможности определить подлинность пломб государственного поверителя (госповерителя), повреждение стикеров голограммы завода-изготовителя на приборе учета. Потребителю дано указание демонтировать указанный прибор учета совместно с сотрудником сетевой организации для экспертизы на заводе-изготовителе.

В указанных выше актах в качестве представителя потребителя указан Кисяков Ю.В., который отказался от подписи.

Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности), который составил 491 557 кВт*ч.

Прибор учета "Меркурий 230АМ-03", заводской номер 35372186, демонтирован 05.06.2021 для проведения экспертизы, данный факт отражен в акте обследования (изъятия) прибора учета электрической энергии.

В соответствии с актом технического исследования изделия от 02.07.2021 N 0511/230, поступившим от филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", утвержденным обществом с ограниченной ответственностью "НПК "Инкотекс" 05.07.2021, при визуальном осмотре счетчика обнаружено, что оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам клейма государственного поверителя во втором квартале 2018 года (несоответствие размеров и шрифта шифров); видимых повреждений гарантийных и голографических наклеек не обнаружено; обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводам отсчетного устройства, управляемое дистанционно по радиоканалу. В качестве причины отказа (повреждения) изделия указано несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления Компания произвела начисление платы за безучетно потребленную электрическую энергию и выставила Предпринимателю к оплате счет.

Поскольку Предприниматель не оплатил потребленную в спорный период электроэнергию, объем которой установлен на основании акта о неучтенном потреблении, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 210, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями, отказали в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений в редакции, действовавшей на момент проверки).

В силу пункта 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируются с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 27.11.2020, видеозапись составления названого акта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для правовой квалификации потребления предпринимателем электроэнергии как безучетного.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды указали, что в нарушение приведенных выше положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют сведения о повреждении установленных сетевой компанией пломб; не указано на возможность вскрытия счетчика без повреждения пломб сетевой организации и на способ безучетного потребления электроэнергии.

Судами установлено, что каких-либо действий со стороны потребителя, которые привели (могли привести) к безучетному потреблению, сетевая организация в рассматриваемом случае не установила и документально не подтвердила.

Согласно акту от 05.06.2021 прибор учета N 35372186 не имеет внешних признаков повреждения или вмешательства в конструкцию прибора и в пломбы завода изготовителя; прибор демонтирован, упакован в коробку, опломбирован и направлен на экспертизу на завод-изготовитель.

При проведении обществом с ограниченной ответственностью "НПК "Инкотекс" (далее - ООО "НПК "Инкотекс") технического обследования электросчетчика представитель потребителя не участвовал; сведения, позволяющие сделать вывод о том, что потребитель уведомлялся о предстоящем исследовании прибора учета, материалы дела не содержат; прибор учета потребителю не возвращен.

В ответе, направленном ООО "НПК "Инкотекс" на запрос суда (том 2, лист 23), указано на то, что прибор учета "Меркурий 230-АМ", заводской номер 35372186, произведен не данным обществом, а по его заказу изготовлен и упакован обществом с ограниченной ответственностью "НПФ "Моссар" 01.07.2018; государственную поверку проводило федеральное бюджетное учреждение "Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова" (далее - Учреждение) в 2018 году (том 2, лист 33).

ООО "НПК "Инкотекс" также сообщило, что не хранит оттиски поверительских пломб Учреждения, а делает фотографии для возможности сличения при проведении экспертиз.

По мнению кассационной инстанции, судами правомерно отмечено, что в акте от 05.07.2021 в отсутствие технического описания и фотофиксации (видео-) сделано заключение о том, что оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам клейма госповерителя во втором квартале 2018 года (несоответствие размеров и шрифта шифров); между тем из имеющихся в деле документов не представляется возможным однозначно установить данные об используемых размере и шрифте шифра; экспертное мнение госповерителя относительно подлинности пломбы к акту от 05.07.2021 не приложено.

С учетом изложенного и положений, приведенных в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, судами сделан вывод, что представленный в материалы дела акт от 05.07.2021 не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о безучетном потреблении энергии.

При этом, как верно отметили суды, в силу требований, предусмотренных в пункте 170 Основных положений, проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В представленных видеоматериалах момент начала проверки, первоначальное состояние спорного прибора учета на начало проверки не зафиксированы; видеосъемка произведена без привязки к местности; информации о предоставлении доступа к прибору учета также не имеется (том 1, лист 47).

Ввиду изложенного суды обоснованно заключили, что отсутствие в рассматриваемой ситуации надлежащей (непрерывной) видеофиксации и подробной фотофиксации влечет для сетевой организации соответствующие риски, связанные с толкованием сомнений в результатах проверки в пользу потребителя как наиболее слабой стороны в отношениях по энергоснабжению.

Судами также отмечено, что из данной видеозаписи невозможно установить, кто от лица потребителя участвовал в проверке, поскольку слышен только комментарий присутствующего гражданина об отсутствии у него полномочий действовать в качестве представителя потребителя. Данный гражданин именуется разными фамилиями, при этом сведения о нем ("Кисяков") проверяющее лицо произносит без ссылки на какие-либо документы. При этом в деле отсутствуют доказательства уведомления ответчика о проведении проверки прибора учета, а также имеется справка от 14.09.2021 и сведения о застрахованных лицах за июнь 2021 года, из которых следует, что гражданин Кисяков Ю.В. работником ответчика не является.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору потребителя обеспечен его сотрудником, полномочия которого явствовали из обстановки.

В имеющемся в деле экспертном заключении от 17.03.2022 эксперт указал на то, что монтаж неизвестного устройства и его подключение к внешнему питанию электронного модуля и выводам отчетного устройства без вскрытия (без разбора) корпуса электросчетчика не представляется возможным; электросчетчик имеет 4 степени защиты различными типами пломб, вскрыть (разобрать) корпус ПУ марки "Меркурий 230 АМ-03", не повредив при этом все или большую часть гарантийных, голографических пломб завода-изготовителя, пломб госповерителя и пломб ОТК производителя, а также контрольную пломбу электросетевой организации на клеммной крышке электросчетчика, не представляется возможным; по мнению эксперта, нарушение целостности пломб госповерителя не свидетельствует о незаконном вскрытии прибора учета при условии отсутствия нарушения целостности иных пломб.

Акты от 02.06.2021 и от 05.06.2021 ссылок на подобные повреждения не содержат и при обследовании прибора учета 05.07.2021 таких повреждений не выявлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что наличие неповрежденных пломб сетевой организации, гарантийной и голографической наклеек, отсутствие повреждений корпуса спорного прибора учета свидетельствуют об отсутствии со стороны потребителя каких-либо действий по несанкционированному доступу к указанному прибору учета, в том числе в период его эксплуатации с момента допуска, нанесения сетевой организацией на прибор учета контрольных пломб (в момент нанесения которых к пломбам госповерителя каких-либо претензий не имелось) и до момента выявления сетевой организации спорного нарушения, следует признать правильным.

С учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств суды пришли к верному выводу о том, что Компания не доказала факт безучетного потребления электроэнергии.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А66-12881/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова