Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2022 г. N Ф07-18615/22 по делу N А56-4916/2022

15 декабря 2022 г.

Дело N А56-4916/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" Деминой С.А. (доверенность от 01.04.2022 N 87-Д-2022), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Уманской К.А. (доверенность от 16.05.2022 N 78/11301/22),

рассмотрев 13.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А56-4916/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44, ОГРН: 1027804905303 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера "А" (далее - Управление), от 29.12.2021 N 04/38186/21 и предписания от 29.12.2021 N 04/38167/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вагин Алексей Алексеевич.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Вагин А.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на сайте проведения торгов http://torgi.gov.ru опубликовано извещение N 271021/39667377/01, лот 6 о проведении торгов по продаже бортового тентованного фургона марки ISUZI.

Технические характеристики: тип - бортовой тентованный; VIN X8957SH0270CX2048; регистрационный знак В717СА98; год выпуска - 2007 г.; цвет Белый; мощность двигателя кВт/л.с. - 70/95; тип двигателя - дизельный; рабочий объем двигателя, куб. см - 2 771; пробег 134 646 км; состояние - присутствуют эксплуатационные дефекты, не на ходу.

Начальная цена: 128 000 руб. с учетом НДС 20%.

От Вагина А.А. поступила заявка на участие в торгах.

Согласно протоколу от 01.12.2021 N 5701/322-2021 заявка третьего лица отклонена по причине не предоставления в ее составе сканированной копии нотариально удостоверенного согласия супруга на приобретение имущества.

Не согласившись с указанными действиями закупочной комиссии Предприятия, Вагин А.А. обратился с соответствующей жалобой в УФАС.

Управление, усмотрев в действиях закупочной комиссии Предприятия нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), признало жалобу Вагина А.А. обоснованной, в связи с чем вынесло решение от 29.12.2021 N 04/38186/21.

Также Управление выдало предписание от 29.12.2021 NN 04/38167/21 об аннулировании аукциона по извещению N 271021/39667377/01, лот N 6.

Предприятие не согласилось с решением и предписанием УФАС, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Предприятия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1). В порядке, предусмотренном частью 1 названной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями (часть 3).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" сделки по продаже имущества федеральных государственных унитарных предприятий осуществляются путем продажи указанного имущества на аукционе в соответствии с Правилами проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67).

Разделом IV Правил N 67 установлены условия допуска к участию в конкурсе или аукционе.

Согласно пункту 130 Правил N 67 аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

Пунктом 120 Правил предусмотрено, что заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования к заявке отражены в пункте 121 Правил.

В силу пункта 122 Правил N 67 не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

В свою очередь, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений (пункт 24 Правил).

Запрет на отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, установлен в пункте 25 Правил.

Пунктом 133 Правил регламентировано, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В данном случае суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, констатировали, что требование о наличии сканированной копии нотариально удостоверенного согласия супруга на приобретение имущества не основаны на положениях пункта 121 Правил N 67, в связи с чем признали оспариваемое решение и предписание Управления законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Несогласие Предприятия с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А56-4916/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян