Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2022 г. N Ф07-17956/22 по делу N А56-45719/2021

16 декабря 2022 г.

Дело N А56-45719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" Мамедовой Л.И. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 15.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А56-45719/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., дом 8, литера А, помещение 8Н, ОГРН 1117847118510, ИНН 7811488977 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., дом 10, литера Б, ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649 (далее - Учреждение), о взыскании 3 353 700 руб. 32 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета (ОДПУ).

Решением суда первой инстанции от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2022, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Податель жалобы считает срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным, поскольку до исполнения Обществом решений по делам N А56-61198/2016 и N А56-35606/2019 путем оплаты акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - Компания) расходов на установку общедомовых приборов учета истец был не вправе требовать возмещения этих расходов с Учреждения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Учреждения, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в 2012 году установила и ввела в эксплуатацию общедомовые приборы учета в находящихся в управлении Общества многоквартирных домах. Часть помещений в многоквартирных домах принадлежит Санкт-Петербургу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу N А56-61198/2016 с Общества в пользу Компании взыскано 13 161 326 руб. 80 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета за период с июля по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года и с января по июнь 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-35606/2019 с Общества в пользу Компании взыскано 7 588 775 руб. 33 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета за период с июля по декабрь 2016 года, с января по декабрь 2017 года и с января по март 2018 года.

В свою очередь, Общество в рамках арбитражных дел N А56-3481/2019 и N А56-64413/2019 обратилась с иском о взыскании с Учреждения как представителя публичного собственника расходов на установку общедомовых приборов учета пропорционально доле Санкт-Петербурга в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2019 по делу N А56-3481/2019 с Учреждения в пользу Общества взыскано 20 245 руб. 75 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета за период с июля 2014 года по июнь 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-64413/2019 с Учреждения в пользу Общества взыскано 210 197 руб. 39 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года.

Ссылаясь на то, что в рамках дел N А56-3481/2019 и N А56-64413/2019 с Учреждения была взыскана лишь часть расходов на установку общедомовых приборов учета, приходящихся на принадлежащие Санкт-Петербургу помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение в суде первой инстанции заявило о пропуске Обществом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, указав на пропуск Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов ресурсоснабжающих организаций на установку общедомовых приборов учета возложена на собственников помещений в многоквартирных домах; доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании с граждан-собственников помещений в многоквартирных домах расходов на установку ОДПУ может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Общедомовые приборы учета в находящихся в управлении Общества многоквартирных домах введены в эксплуатацию в 2012 году, соответственно, с учетом положений части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ и достигнутой обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (осуществлявшим управление спорными многоквартирными домами до Общества) и Компанией соглашения о пятилетней рассрочке в отношении всех расходов на установку общедомовых приборов учета, срок исполнения обязательства по компенсации расходов наступил по истечении пятилетнего срока, то есть в 2017 году. Учитывая, что течение трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения указанного пятилетнего срока, а не с момента исполнения Обществом решений по делам N А56-61198/2016 и N А56-35606/2019, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2020 году.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось с иском в суд первой инстанции 26.05.2021, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям. После вступления в законную силу решений по делам N А56-61198/2016 и N А56-35606/2019, принятым по искам Компании к Обществу, последнее обладало возможностью своевременно предъявить требования к Учреждению, что подтверждается судебными актами по делам N А56-3481/2019 и N А56-64413/2019. Осуществление Обществом в рамках названных дел лишь частичного взыскания долга является процессуальным риском Общества.

Вывод судов об истечении срока исковой давности по заявленным Обществом требованиям кассационная инстанция считает правильным. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А56-45719/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов М.В. Пастухова