Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2022 г. N Ф07-20608/22 по делу N А56-3053/2022

16 декабря 2022 г.

Дело N А56-3053/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Маркина С.Ф., судей Константинова П.Ю., Кустова А.А.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кузнецовой Е.А. (доверенность от 09.06.2022 N 05-22-20683/22-0-0),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркана" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А56-3053/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беркана", адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Николая Рубцова, д. 9, кв. 86, ОГРН 1147847164827, ИНН 7838505147 (далее - Общество), о расторжении договора аренды земельного участка от 03.09.2020 N 02/ЗК-08819 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Решением от 21.04.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2022 решение от 21.04.2022 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда от 06.09.2022 отменить, решение от 21.04.2022 оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что на момент заключения Договора на спорном земельном участке были расположены объекты движимого имущества, принадлежащие третьим лицам, размещение которых Комитет посчитал правомерным. В полномочия Общества не входит демонтаж и утилизация имущества третьих лиц. Требования Комитета не подлежали удовлетворению, поскольку Общество надлежащим образом исполняло принятые на себя договорные обязательства, а нахождение имущества третьих лиц на спорном земельном участке не ухудшало его состояние.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение, Общество и ККИ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:36:0013202:17 площадью 5226 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, уч. 1 (северо-западнее дома 212, лит. А по Выборгскому шоссе (далее - Участок).

В силу пункта 1.3 Договора Участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости - хранение автотранспорта.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Участок предоставляется для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора Общество обязано использовать Участок исключительно с целью, указанной в пункте 1.2 Договора.

Изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 6.3.1 Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором Участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 Договора.

На момент заключения Договора Участок находился в пользовании арендатора, в связи с чем акт приема-передачи не составлялся (пункт 1.1 Договора).

Из пункта 2.2 следует, что на момент заключения Договора на Участке находилось движимое имущество, не препятствующее использованию Участка в соответствии с целями, а именно: два металлических контейнера; металлическая конструкция с рекламным баннером; покрышки; металлические боксы - магазин автозапчастей; строительные материалы; ограждение.

Условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2020 (пункт 3.2 Договора); Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (16.09.2020) и действует по 30.06.2023 (пункт 3.1 Договора).

Сотрудники ККИ на основании приказа от 03.03.2021 N 1782-по провели обследование Участка, в ходе которого установлено его нецелевое использование. Согласно акту от 03.03.2021 в границах Участка выявлено размещение следующих объектов:

1. Частично огороженная стоянка площадью 1300 кв.м, на которой размещены: легковые транспортные средства, два металлических контейнера.

2. Часть двухэтажного ангара (площадь 470 кв.м) - объект общей площадью 940 кв.м, используемый под станцию технического обслуживания (малярно-кузовной цех) легкового автотранспорта, офисы таксомоторного парка "СитиМобил", станцию технического обслуживания и мойку грузового автотранспорта.

3. Нестационарный торговый объект - киоск по реализации топлива (газ - пропан) площадью 6 кв.м и газозаправочная станция (металлическая цистерна) площадью 8 кв.м.

4. Части нестационарного торгового объекта (площадь 180 кв.м) - павильон, разделенный на секции, площадью 530 кв.м, используемый под станцию технического обслуживания (замена масла, установка автозвука и сигнализации) легкового автотранспорта, а также для реализации автозапчастей.

5. Части одноэтажного здания (площадь 50 кв.м) - объект незавершенного строительства, Г-образной формы, площадью застройки 650 кв.м, каркас которого выполнен из металлической конструкции, установленной на бетонный фундамент, и обшит пластиковыми панелями.

В рамках досудебного урегулирования спора арендодатель направил Обществу претензию от 10.06.2021 N ПР-23289/21-0-0 об уплате штрафа, рассчитанного на основании пункта 5.7 Договора; потребовал устранения допущенных нарушений в тридцатидневный срок с даты направления претензии, а также предложил расторгнуть Договор. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на использование Обществом Участка с нарушением условий Договора и неустранение данных нарушений после направления претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с недоказанностью факта нарушения Обществом условий Договора в части целевого использования Участка.

Апелляционная инстанция решение отменила, иск удовлетворила, установив факт нецелевого использования Участка.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено целевое использование Участка - для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн. При этом на момент заключения Договора на Участке находилось движимое имущество, не препятствующее его целевому использованию: два металлических контейнера, металлическая конструкция с рекламным баннером, покрышки, металлические боксы - магазин автозапчастей, строительные материалы, ограждение (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 3 статьи 615, пункту 1 статьи 619 ГК РФ в случае использования арендатором имущества не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества арендодатель вправе потребовать расторжения договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 6.3.1 стороны установили, что Договор может быть расторгнут арендодателем по решению суда при использовании арендатором Участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 Договора.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций признал доказанным факт нарушения ответчиком пункта 1.2 Договора в части целевого использования спорного земельного участка ввиду размещения на нем объектов, не предусмотренных соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание представленное в материалах дела письмо Учреждения от 14.05.2020 (т.д. 1, л. 110), из которого следует, что по результатам обследования на Участке выявлено самовольно размещенное имущество третьих лиц. Обществу предложено сообщить о принадлежности спорного имущества с указанием сроков использования Участка или о готовности принять Участок в текущем состоянии и привести его фактическое использование в соответствие с целью использования и условиями Договора; в случае принадлежности имущества Обществу - оплатить фактическое использование Участка.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, Общество в ответном письме (т.д. 1, л. 112-113) указало на принадлежность ему спорного имущества, размещенного на Участке, выразило готовность заключить Договор с учетом указанного имущества, а также оплатить фактическое пользование земельным участком. Обязанность по оплате фактического пользования Обществом исполнена, что сторонами не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательства объективной невозможности исполнить обязательство по приведению Участка в соответствие с целями его использования, предусмотренное пунктом 7.11 Договора, принадлежности расположенного на спорном Участке имущества третьим лицам, а также недобросовестности Комитета при заключении и исполнении Договора.

Установив нарушение Обществом условия пункта 4.4.1 Договора, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 450, 615, 619 ГК РФ и пунктом 6.3.1 Договора правомерно отменил решение и удовлетворил требование Комитета о расторжении Договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А56-3053/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркана" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ф. Маркин

Судьи

С.Ф. Маркин П.Ю. Константинов А.А. Кустов