Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2022 г. N Ф07-16241/22 по делу N А56-14996/2022

16 декабря 2022 г.

Дело N А56-14996/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А56-14996/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страйк", адрес: 190103, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Екатерингофский, Дровяная ул., д. 9, лит. А, пом. 10-Н, оф. 14-1, ОГРН 1147847425329, ИНН 7810901197 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Дирекция), о взыскании 10 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2019 год.

Решением суда от 13.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 данное решение оставлено без изменения.

Дирекция в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с 24.01.2019 - со следующего дня после прекращения членства Дирекции в ассоциации строителей "Строительство" (до переименования - ассоциация саморегулируемая организация "Балтийский строительный комплекс", далее - Ассоциация), о чем Ассоциация не могла не знать; истец не доказал направление ответчику 12.01.2022 претензии о погашении задолженности; настоящий спор, как полагал и сам истец, является корпоративным, в связи с чем обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поэтому не имеется оснований для приостановления течения срока исковой давности.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дирекция являлась членом Ассоциации с 18.12.2013 по 23.01.2019.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Устава Ассоциации одним из источников формирования имущества Ассоциации являются регулярные (ежегодные) и единовременные поступления от членов Ассоциации (вступительные, членские, целевые, дополнительные имущественные взносы).

Пунктом 3.8.2 Устава установлена обязанность членов Ассоциации своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые, дополнительные имущественные взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации.

Согласно пункту 4.4 Устава размер ежегодного членского взноса утверждается общим собранием членов Ассоциации. Членский взнос уплачивается членами Ассоциации в денежной форме ежегодно в течение 15 рабочих дней с начала календарного года.

Общим собранием членов Ассоциации (протокол от 27.10.2017 N 18-ОСЧ/С/17) утвержден размер ежегодного членского взноса равным 120 000 руб. из расчета 10 000 руб. за месяц.

По договору от 22.11.2021 N 5 Ассоциация (цедент) передала (уступила) Обществу (цессионарий) права требования по перечню, являющемуся приложением к договору, в том числе право требования к Дирекции погашения задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2019 год в размере 10 000 руб.

Ассоциация направила Дирекции уведомление от 28.12.2021 об уступке Обществу права требования на сумму 10 000 руб. с предложением перечислить указанную сумму новому кредитору.

В свою очередь, Общество 12.01.2022 направило в адрес Дирекции претензию-уведомление от 28.12.2021, в которой сообщило о состоявшейся уступке права требования, просило погасить долг в сумме 10 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не перечислены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что в период по 23.01.2019 Дирекция являлась членом Ассоциации, правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" пришли к выводу о наличии у Дирекции обязанности уплачивать членские взносы за период до выхода из Ассоциации.

До принятия решения судом первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

Суды, приняв во внимание установленный Уставом срок уплаты ежегодного взноса, с учетом направления Обществом, требования которого основаны на договоре уступки права требования, претензии Дирекции и даты подачи настоящего искового заявления в суд правомерно в соответствии со статьями 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ посчитали срок исковой давности не пропущенным и в отсутствие доказательств погашения долга ответчиком удовлетворили исковые требования.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку к Обществу с переходом права требования к ответчику не перешли какие-либо обязательства Ассоциации перед Дирекцией, вытекающие из ее участия в Ассоциации, членом которой Дирекция на момент заключения договора цессии уже не являлась, и для Общества данный спор не является корпоративным.

Направление Обществом в адрес Дирекции претензии подтверждается приобщенным к делу отчетом об отслеживании почтового отправления; отсутствие претензии во вложении данного почтового отправления ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А56-14996/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина