Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2022 г. N Ф07-19446/22 по делу N А13-4444/2022

19 декабря 2022 г.

Дело N А13-4444/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 19.12.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А13-4444/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, адрес: 160012, г. Вологда, ул. Яшина, д. 1а, ОГРН 1053500015580, ИНН 3525147418 (далее - Управление), от 17.03.2022 N 178-06-01, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Определением суда от 15.04.2022 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 14.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2022.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить означенные решение и постановление и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, у Управления не имелось правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в силу постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля". Кроме того, Общество указывает на повторное привлечение его к административной ответственности за одно правонарушение (постановление Управления от 17.03.2022 N 177-06-01).

В отзыве на кассационную жалобу Управление просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

До рассмотрения кассационной жалобы от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего производства.

Кассационный суд отклоняет заявленное ходатайство.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, рассмотренном в упрощенном производстве, в судебное заседание.

Оценив характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы кассационной жалобы, кассационный суд не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Управления о несоблюдении Обществом требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ). При рассмотрении обращения гражданина Морковкина К.В. специалистом Управления установлено, что 24.11.2021 в 15 ч 40 мин Общество реализовало табачную продукцию (сигареты "Rothmans Royals Blue") в торговой точке, расположенной по адресу: г. Вологда, Северная ул., д. 32. При этом расстояние от ближайшей точки указанного магазина по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до границы территории муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Центр образования N 42" (лицензия на образовательную деятельность от 31.08.2018 N 9458), расположенного по адресу: г. Вологда, Северная ул., д. 34а, составляет менее 100 м.

По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении Общества протокол от 24.02.2022 N 277-06-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и постановлением от 17.03.2022 N 178-06-01 привлекло Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещена розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В рассматриваемом деле суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили факт продажи Обществом табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границы территории образовательного учреждения и, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 15-ФЗ, сделали обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Вывод судов о виновности Общества обусловлен наличием у него реальной возможности выполнить указанные выше нормативные требования, отсутствием чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Позиция судов соответствует материалам административного производства, содержанию оспариваемого постановления и представленным в дело доказательствам.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Приводимые в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актов с учетом установленных фактических обстоятельств и требований процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела; оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А13-4444/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина