Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2022 г. N Ф07-18840/22 по делу N А52-555/2022

19 декабря 2022 г.

Дело N А52-555/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 19.12.2022 кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия "Витмагистраль" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А52-555/2022,

УСТАНОВИЛ:

Частное транспортное унитарное предприятие "Витмагистраль", 210035, Республика Беларусь, г. Витебск, ул. Терешковой, д. 11/6, регистрационный номер 390449203 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об отмене постановления Псковской таможни, адрес: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), от 26.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10209000-4613/2021, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 руб. административного штрафа; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - признать незаконным оспариваемое постановление Таможни и отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По мнению подателя кассационной жалобы, таможенным органом не доказана невозможность применения фитосанитарного сертификата от 15.10.2021 N EU SK/023311/A для целей подтверждения соблюдения в отношении спорных товаров установленных запретов и ограничений, поскольку отсутствие на упаковке товара маркировки не свидетельствует о нарушении установленных запретов и ограничений; перевозчик не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, по направлению прибытия в Российскую Федерацию на таможенный пост многостороннего автомобильного пропуска Бурачки Таможни 19.10.2021 года прибыл состав грузовых транспортных средств с регистрационными номерами АК5255-2 (VIN XLRTE47MS0G160904), А8325А-2 (VIN WSM00000003245917) под управлением водителя Предприятия - Простакова С.А.

Согласно представленным водителем документам (CMR от 15.10.2021 N 1510/658, инвойс от 15.10.2021 N 658/ЕХ/10/2021, фитосанитарный сертификат от 15.10.2021 N EU SK/023311/A) в указанном транспортном средстве перемещался товар - 94 саженца декоративных деревьев лиственных пород (Латвия); 58 саженцев декоративных деревьев хвойных пород для открытого грунта (Латвия); 27 350 луковиц цветочных культур, находящихся в состоянии вегетативного покоя (Латвия), общим весом брутто 20 100 кг, отправитель товара - компания "GREENSUPORT S.R.O." (Словацкая Республика), получатель товара - "VIGO LTD" (Российская Федерация, Московская обл., г. Дубна, Университетская ул., 14/308).

В ходе первичного фитосанитарного контроля, проведенного в присутствии водителя перевозчика (акт таможенного наблюдения от 19.10.2201 N 10209150/191021/0017016), на перемещаемом товаре выявлено отсутствие обязательной маркировки, содержащей информацию о стране, месте и (или) участке производства, экспортере.

Согласно уведомлению от 19.10.2021 N 600920191021009 о выявленном нарушении обязательных требований в области обеспечения карантина растений в Евразийском экономическом союзе и в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1.7 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.20210 N 318 (далее - Решение N 318), пункта 17 Раздела II Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза" должностным лицом Россельхознадзора принято решение о запрете ввоза перемещаемых саженцев и луковиц цветочных культур, о чем составлен акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 19.10.2021 N 600920191021009.

На фитосанитарном сертификате и транспортном (перевозочном) документе проставлен штамп установочного образца "Ввоз запрещен. 19.10.2021". На CMR от 15.10.2021 N 1510/658 должностным лицом Таможни проставлен штамп "фитосанитарный контроль. Подлежит досмотру КФК. 19.10.2021".

В целях подтверждения установленных запретов и ограничений в отношении ввезенного товара Предприятие (перевозчик) представило фитосанитарный сертификат от 15.10.2021 N EU SK/023311/A, который распространяется на товар, заявленный в пункте 8 фитосанитарного сертификата.

Установив, что маркировка товара не содержит информацию о стране происхождения, отсутствуют необходимые сведения для идентификации товара, в связи с чем невозможно соотнести ввезенный товар с товаром, на который выдан представленный фитосанитарный сертификат, Таможня пришла к выводу о том, что в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС Предприятие не представило разрешительный документ на перемещаемый товар, что послужило основанием для составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении от 14.01.2022 N 10209000-4613/2021 по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 26.01.2022 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Предприятие оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признав доказанным наличие в действиях Предприятия события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, соблюдение таможенным органом процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 руб. до 300 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в том числе нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке автомобильным транспортом, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, перевозчик представляет имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах) и иные сведения, предусмотренные данной статьей.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в этой статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ).

Согласно статье 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

В силу пункта 29 статьи 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подкарантинной продукции определен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее - Положение), утвержденным Решением N 318.

Суды установили, что ввезенные саженцы декоративных деревьев лиственных и хвойных пород, луковицы цветочных культур включены в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС, утвержденный Решением N 318 (раздел I. Подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском).

В соответствии с пунктом 6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза", ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляются в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

Согласно пункту 4.1.7 Положения фитосанитарный сертификат признается не подтверждающим соответствие ввозимой партии подкарантинной продукции предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям в следующих случаях:

1) отсутствие в фитосанитарном сертификате сведений о соблюдении единых карантинных фитосанитарных требований, действовавших на дату выдачи фитосанитарного сертификата и не утративших силу на дату проведения документарной проверки;

2) определение по результатам осмотра или досмотра подкарантинной продукции:

- отсутствия маркировки на упаковке партии подкарантинной продукции (в случае, если едиными карантинными фитосанитарными требованиями предусмотрены требования к упаковке и маркировке партии подкарантинной продукции);

- несоответствия информации, содержащейся в маркировке упаковки партии подкарантинной продукции, единым карантинным фитосанитарным требованиям и (или) сведениям из фитосанитарного сертификата на данную партию подкарантинной продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на ввезенной подкарантинной продукции отсутствует маркировка, содержащая информацию о стране, месте и (или) участке производства, экспортер, что не позволяет соотнести представленный Предприятием (перевозчиком) фитосанитарный сертификат от 15.10.2021 N EU 8К/023311/А с ввезенным товаром, суды, руководствуясь приведенными положениями норм права, пришли к выводу о том, что представленный фитосанитарный сертификат не применим для целей подтверждения безопасности ввозимого товара в части карантинных фитосанитарных требований, что является достаточным основанием для вывода о несоблюдении в отношении ввозимой партии товара установленных запретов и ограничений ввиду неотносимости к товарам представленного фитосанитарного сертификата.

Поскольку перевозчиком не соблюдены установленные запреты и ограничения на ввоз спорных товаров на таможенную территорию ЕАЭС, суды правомерно признали наличие в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Предприятие в материалы дела не представило. При принятии решения и постановления суды исходили из наличия у Предприятия реальной возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, которой оно не воспользовалось.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, поскольку оно являлось лишь перевозчиком товара, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с учетом приведенных норм права, возлагающих на перевозчика, осуществляющего непосредственный ввоз товаров, подпадающих под установленные запреты и ограничения ввоза на территорию Российской Федерации, обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу Союза. До осуществления перевозки товаров он имел возможность запросить у отправителя подтверждающие документы о характеристиках товаров, после получения таких сведений ознакомиться с требованиями по ввозу товара, информация о которых является общедоступной.

С учетом изложенного вывод таможенного органа и судов двух инстанций о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения является обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив соблюдение Таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не установили нарушений предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Таможней не пропущен.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемого постановления Таможни является правильным.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А52-555/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия "Витмагистраль" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев