Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2022 г. N Ф07-18632/22 по делу N А56-63691/2018

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-63691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гречанникова В.Е. (доверенность от 07.12.2020) и Леоновой Е.В. (доверенность от 24.12.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А56-63691/2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО, комитет), о взыскании 25 919 803 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период со второго квартала 2015 года по апрель 2018 года и об обязании внести в договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 19.09.2006 N 11/ЗД-02552 следующие изменения путем заключения дополнительного соглашения к договору:

1) пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: "Величина годовой арендной платы за Участок, выраженная в рублях, составляет два процента кадастровой стоимости Участка";

2) пункт 3.5 договора исключить;

3) в пункте 3.7 договора слова "в соответствии с п. 3.5 Договора" заменить словами "в соответствии с п. 3.4 Договора".

Решением суда от 10.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2018 решение от 10.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 решение от 10.09.2018 и постановление от 01.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела ОАО "РЖД" изменило основания исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, уточнило размер требования, просило взыскать с ответчика 47 104 990 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 8 286 349 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказалось от требований о внесении изменений в договор аренды.

Решением суда от 22.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2020 решение от 22.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 решение от 22.11.2019 и постановление от 03.07.2020 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуре, собственники квартир и помещений в здании, расположенном на спорном участке: Пантелеева Арина Александровна, Драгунов Сергей Евгеньевич, Толстов Сергей Валерьевич, Ткач Елена Борисовна, Шевченко Константин Юрьевич, Комарова Ирина Олеговна, Галайко Дмитрий Иванович, общество с ограниченной ответственностью "УСАДЬБА", общество с ограниченной ответственностью "Усадьба", Шевченко Роман Константинович, Шевченко Лариса Анатольевна, Галайко Дмитрий Иванович, Комарова Татьяна Александровна, Толстова Карина Сергеевна.

ОАО "РЖД" уточнило требования, просило взыскать с комитета в пользу ОАО "РЖД" 41 423 910 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период со второго квартала 2015 года по 01.07.2020 и 9 578 083 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.07.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2022 решение от 02.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что при новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды не исполнили указания кассационного суда.

Податель жалобы считает, что в нарушение положений части первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами обеих инстанций не полно исследованы представленные доказательства: сведения о земельном участке от 26.05.1999 и сводный передаточный акт, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом сделан необоснованный вывод, что экспертное заключение от 07.06.2022 N 22/24-А56-63691/2018 не подтверждает образование арендованного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 78:1061:3001.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 11.06.2004 N 904 утверждены границы земельного участка площадью 7 253 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 117, лит. А, и ОАО "РЖД" предложено заключить с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), правопредшественником КИО, договор долгосрочной аренды названного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

КУГИ (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор от 19.09.2006 N 11/ЗД-02552 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 7 253 кв. м с кадастровым номером 78:1061:21 (в настоящее время кадастровый номер 78:32:0001061:21), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 117, лит. А.

Ссылаясь на то, что, являясь правопреемником ФГУП "Октябрьская железная дорога" 19.09.2006 ОАО "РЖД" переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,13 га (11 300 кв. м) с кадастровым номером 78:1061:3001 на право аренды земельного участка площадью 7 253 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001061:21 (ранее кадастровый номер 78:1061:21) с видом разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", на котором расположено нежилое здание общей площадью 25 188,3 кв. м, в связи с чем с 30.10.2007 годовой размер арендной платы за земельный участок должен был быть установлен в пределах 2 % кадастровой стоимости участка, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела истец отказался от требования о внесении изменений в договор, уточнил основания иска о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на то, что заключенный КУГИ и ОАО "РЖД" договор аренды земельного участка является ничтожным, поскольку на участке расположено здание, являющееся многоквартирным жилым домом, так как в нём находится 7 жилых квартир, в отношении которых зарегистрировано право собственности физических лиц, земельный участок находится в общей долевой собственности всех собственником помещений в здании.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела посчитал недоказанным заключение упомянутого договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Суд установил, что здание на арендуемом ОАО "РЖД" земельном участке является нежилым административным зданием, в состав которого входят семь квартир, здание не относится к многоквартирным жилым домам, пришёл к выводу о том, что размер арендной платы по договору установлен в соответствии с требованиями законодательства, и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании оценки по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений о земельном участке от 26.05.1999 и сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884ри, пришли к правильному выводу о недоказанности истцом возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суды обоснованно сослались на то, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают возникновение права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "РЖД" и его правопредшественника в отношении земельного участка, являющегося предметом упомянутого договора аренды, заключенного между комитетом и истцом, как не имеется в деле и доказательств заключения этого договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что в период, на который ссылается истец в обоснование возникновения права на земельный участок, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 подлежало удостоверению государственным актом, выдаваемым соответствующим Советом народных депутатов по форме, утвержденной Советом Министров РСФСР. Доказательства принятия государственным органом решения о предоставлении земельного участка площадью 7253 с кадастровым номером 78:32:0001061:21 или земельного участка площадью 11300 кв. м с кадастровым номером 78:1061:3001 правопредшественнику истца на праве постоянного (бессрочного) пользования в дело не представлены, государственного акта на пользование землей в деле не имеется, сведения о земельном участке от 26.05.1999 и сводный передаточный акт от 30.09.2003 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение права постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении спорного земельного участка. При этом суды учли, что по сведениям Управления Росреестра и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу сведений о земельном участке с кадастровым номером 78:1061:3001 в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:32:0001061:21 и 78:32:0001061:16 нет сведений о том, что они сформированы из участка с кадастровым номером 78:1061:3001 или в его границах.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды сделали правильный вывод о том, что отсутствуют правовые основания для установления арендной платы по заключенному между комитетом и ОАО "РЖД" договору аренды земельного участка в размере, определённом в пределах 2 % кадастровой стоимости земельного участка.

Суды установили, что расположенное на арендуемом земельном участке здание в соответствии со сведениями ЕГРН является нежилым, доказательств, позволяющих отнести этот объект к многоквартирным жилым домам, в деле нет, и правомерно посчитали, что не имеется оснований для освобождения истца от внесения платы по договору аренды земельного участка, на котором находится указанное здание.

Указания суда округа, изложенные в постановлении об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и направлении дела на новое рассмотрение, выполнены судами первой и апелляционной инстанций в полном объёме.

Приведённые подателем жалобы доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о принятии судами неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, судами не допущено, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А56-63691/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий