Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2022 г. N Ф07-20030/22 по делу N А56-86912/2021

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-86912/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 12.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А56-86912/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 (резолютивная часть 09.12.2021) Гречаник Татьяна Андреевна (Санкт-Петербург, г. Кронштадт) по ее заявлению признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зубченко Тарас Владимирович.

Финансовый управляющий Зубченко Т.В. обратился в суд с ходатайством от 03.06.2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, процедура реализации имущества в отношении Гречаник Т.А. завершена; прекращены полномочия финансового управляющего Зубченко Т.В.; Гречаник Т.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе кредитор общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность", адрес: 413100, Саратовская обл., Энгельсский м.р-н, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 23, кв. 57, ОГРН 1216400011200, ИНН 6449100788 (далее - Общество), просит отменить определение от 24.06.2022 и постановление от 30.09.2022, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не принято во внимание то, что должник имел достаточные доходы (35 000 руб. в месяц) для погашения требований кредиторов; Общество также предлагало должнику заключить мировое соглашение; финансовым управляющим не проведена работа по формированию конкурсной массы в полном объеме.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от арбитражного управляющего Зубченко Т.В. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на три дня для предоставления им документов и пояснений с отзывом.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Поскольку судебное заседание было назначено определением от 14.11.2022, опубликованным в установленном порядке, лица, участвующие в деле, имели возможность представить отзыв заблаговременно. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из отчета финансового управляющего, в ходе банкротства должника в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 747 536,20 руб.

Имущества, подлежащего реализации, финансовым управляющим не выявлено.

В результате проведенного анализа финансовым управляющим не выявлены сделки должника, заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделаны выводы об отсутствии признаков платежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности, об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Погашение реестра требований кредиторов не производилось ввиду отсутствия сформированной конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случаях, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 ГК РФ процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь указанными нормами права, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, исключающих освобождение должника от исполнения обязательств.

Приведенные должником документы, в том числе справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки, были проанализированы судами, всем доказательствам дана надлежащая оценка. В результате оценки обстоятельств дела в их совокупности суды заключили, что оснований для вывода о недобросовестности должника не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационных жалобах доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А56-86912/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев