Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2022 г. N Ф07-19292/22 по делу N А21-5778/2022

20 декабря 2022 г.

Дело N А21-5778/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Ростелеком" Байзаковой Ю.Р. (доверенность от 29.06.2021),

рассмотрев 20.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А21-5778/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (межрегиональный филиал "Северо-Запад", Калининградский филиал), адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 14, литера А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, улица Д. Донского, дом 1, ОГРН 1183926043982, ИНН 3906375886 (далее - Министерство), 4 294 373 руб. 40 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по июнь 2022 года услуги по государственному контракту N 03352000149210044200001 от 14.12.2021 (далее - Контракт).

Министерство обратилось со встречным иском о расторжении Контракта.

Решением от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, требования первоначального иска удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному мнению о том, что Контракт предполагает абонентское обслуживание, и не учли, что услуги были оказаны не в полном объеме.

В отзыве Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (исполнитель) обязалось предоставлять Министерству (заказчику) с 01.01.2022 по 31.12.2022 доступ к виртуальной частной сети (VPN) в соответствии с порядком, определенным в техническом задании, и по указанным в спецификации адресам, а последнее - принимать и оплачивать оказанные услуги.

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и составляет 10 306 496 руб. 04 коп. (пункт 4.1 Контракта).

Заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя денежные средства, указанные в пункте 4.1 Контракта, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 4.5 Контракта).

Согласно пункту 4.5.1 Контракта оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно, равными долями, если за соответствующий месяц услуги, предусмотренные Контрактом и техническим заданием, оказаны в полном объеме. В случае оказания услуг в течение неполного календарного месяца размер оплаты определяется исходя из количества дней в соответствующем месяце, в который услуги надлежащим образом оказывались.

В соответствии с пунктом 5.3.6 Контракта заказчик обязан информировать исполнителя обо всех претензиях по качеству и срокам оказания услуг.

Ежемесячная прием-передача оказанных услуг осуществляется в течение 5 дней с даты начала приемки комиссией, состоящей из одного представителя исполнителя и четырех представителей заказчика; при выявлении недостатков в оказанных услугах комиссия указывает на выявленные недостатки и принимает решение о признании оказанных услуг не соответствующими требованиям Контракта (пункты 6.1, 6.2, 6.4, 6.8 Контракта).

Согласно пункту 6.8.2 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от Контракта, если недостатки выявляются неоднократно или являются неустранимыми.

По результатам оказания услуг исполнителем составлены акты оказания услуг, из которых акты за январь и февраль 2022 года подписаны заказчиком без возражений по объему и качеству, а за март - июнь - в отсутствие возражений по объему и качеству оказанных услуг - не подписаны. При этом услуги оплачены лишь за январь 2022 года.

Неисполнение Министерством в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Министерство возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на оказание услуг не в полном объеме ввиду прекращения оказания услуг по части адресов, и предъявило встречный иск о расторжении Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 2 названной статьи установлено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 Постановления N 49).

Суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, установили, что Общество в спорный период предоставило доступ к сети по всем поименованным в Контракте адресам обслуживания и Министерство обладало возможностью этим доступом воспользоваться; о необходимости прекратить или приостановить их оказание, равно как и о претензиях по качеству и стоимости таких услуг Министерство не заявляло. При этом суды отклонили, как документально не подтвержденный довод Министерства о прекращении Обществом оказания услуг по некоторым адресам. Кроме того, суды учли условия Контракта и разъяснения, данные в приведенных пунктах Постановления N 49, отметив, что плата по абонентскому договору не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы.

Суды двух инстанций истолковали условия Контракта и, руководствуясь приведенными в Постановлении N 49 разъяснениями, правомерно заключили, что при наличии условия об абонентской плате, в отсутствие в Контракте условий, отличных от предусмотренных положениями статьи 429.4 ГК РФ, а также в отсутствие относимых и допустимых доказательств некачественного оказания услуг Обществом у Министерства не имеется оснований для расторжения Контракта и неоплаты оказанных услуг.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие Министерства с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Поскольку суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, суд округа не нашел оснований для их отмены или изменения.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А21-5778/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.К. Елагина