Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2022 г. N Ф07-15957/22 по делу N А13-13233/2021

19 декабря 2022 г.

Дело N А13-13233/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,

при участии 14.11.2022 от Шайдуллина Р.К. - Чипчикова Р.Х. (доверенность от 17.06.2022),

рассмотрев 14.11.2022 и 12.12.2022 в открытых судебных заседаниях кассационную жалобу Шайдуллина Рината Курбангалиевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А13-13233/2021,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллин Ринат Курбангалиевич (Москва) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Чебыкину Валерию Леонидовичу (г. Вологда) о взыскании 2 363 935 руб. убытков.

Определением от 12.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", адрес: 350015, г. Краснодар, Северная ул., д. 309, ОГРН 1032307154285, ИНН 2312102570, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "БИНС" (ранее - "БИН Страхование"), адрес: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, пом. 22В, ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093, акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан", адрес: 420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 26, ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50а, лит. А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140.

Решением от 21.01.2022 Шайдуллину Р.К. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением от 08.06.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, предложил истцу известить кредиторов ООО "Венеция" о возможности присоединиться к иску.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 решение от 21.01.2022 отменено, Шайдуллину Р.К. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Шайдуллин Р.К. просит отменить решение от 21.01.2022 и постановление от 03.08.2022, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель кассационной жалобы, договор займа должен был быть оспорен на основании положений статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку отвечал всем признакам недействительной сделки; сделка могла быть оспорена по общегражданским основаниям; наличие у Шайдуллина Р.К. как кредитора права оспорить сделку не освобождает от такой обязанности конкурсного управляющего.

В судебном заседании 14.11.2022 представитель Шайдуллина Р.К. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе; судебное разбирательство отложено на 12.12.2022.

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.

В судебное заседание 12.12.2022 лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2016 (резолютивная часть) по делу N А13-12824/2015 ООО "Венеция" (ОГРН 1143525000255, ИНН 3525316578), признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Чебыкин Валерий Леонидович.

Требования Шайдуллина Р.К. включены в реестр требований кредиторов должника - определением от 06.02.2016 в размере 1 024 154 руб. и определением от 17.11.2016 в размере 1 582 826 руб. 44 коп.

Всего в реестр требований кредиторов должника были включены требования двух кредиторов - Шайдуллина Р.К. и Татарова Валерия Ивановича.

Определением от 17.07.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Венеция" завершено.

К ООО "Венеция" 31.03.2014 присоединилось ООО "Вита Реал Эстейт Менеджмент", директором которого с 13.07.2010 вплоть до реорганизации в форме присоединения к ООО "Венеция" был Татаров В.И.

В обоснование иска кредитор сослался на бездействие конкурсного управляющего должником, полагая, что тот неправомерно не оспорил договор займа от 23.05.2013, при том, что из банковской выписки ООО "Вита Реал Эстейт Менеджмент" следует, что последним в адрес Татарова В.И. было перечислено 2 465 000 руб. по заключенному между Татаровым В.И. и ООО "Вита Реал Эстейт Менеджмент" договору займа от 23.05.2013.

Исходя из анализа и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания убытков.

Суд исходил из того, что обязанность по оспариванию сделки конкурсным управляющим Чебыкиным В.Л. была выполнена.

Как установлено судом по материалам дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2017 подтверждается обращение конкурсного управляющего 20.06.2016 в суд с заявлением о признании договора займа от 23.05.2013 N 1 между правопредшественником должника ООО "Вита Реал Эстейт Эссэт Менеджмент" и Татаровым В.И. незаключенным, взыскании с Татарова В.И. неосновательного обогащения в виде возврата заемных денежных средств по незаключенному договору займа в размере 1 872 500 руб.

Указанным определением от 30.05.2017 в удовлетворении заявления по оспариванию вышеуказанного договора займа было отказано. При этом установлено, что получение ООО "Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент" 2 465 000 руб. подтверждается кассовой книгой юридического лица за 2013 год и приходным кассовым ордером от 24.05.2013. В этот же день денежные средства были выданы Татарову В.И. как директору ООО "Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент", что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 24.05.2013.

Денежные средства в размере 2 465 000 руб. были внесены Татаровым В.И. на расчетный счет в открытом акционерном обществе Банк "Возрождение" N 40702810806300141083, что подтверждено выпиской о движении средств по указанному счету и квитанцией от 24.05.2013 N 111842.

В графе "Источник поступления" названной квитанции указано: "поступления по договору займа N 1 от 23.05.2013", в графе "от кого" указан Татаров В.И.

Согласно выписке по счету N 40702810806300141083 Татарову В.И. 06.09.2013, 10.09.2013, 12.09.2013, 13.09.2013 были возвращены денежные средства по вышеуказанному договору займа в размере 2 378 850 руб.

Определением от 30.05.2017 также установлено отсутствие оснований для вывода о мнимости займа (статья 170 ГК РФ). Злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при заключении и исполнении договора займа судом также не установлено. Возврат денежных средств Татарову В.И. осуществлялся частями в период с 06.09.2013 по 13.09.2013, а дело о банкротстве ООО "Венеция" возбуждено 21.09.2015, т.е. сделка не отвечает критериям подозрительности, установленным в статье 61.3 Закона о банкротстве.

Татаров В.И. в спорный период был директором и учредителем ООО "Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент" (правопредшественник ООО "Венеция") и отвечал критериям заинтересованности по статье 19 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, с учетом выводов, сделанных во вступившем в законную силу определении от 30.05.2017, апелляционный суд заключил, что имело место взаимное встречное предоставление по договору займа, соответственно, вред имущественным правам кредиторов должника не причинен.

Кредитор Шайдуллин Р.К. не обжаловал определение от 30.05.2017 и не оспаривал самостоятельно договор займа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А13-13233/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шайдуллина Рината Курбангалиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Мирошниченко А.Э. Яковлев