Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2022 г. N Ф07-18940/22 по делу N А21-13316/2021

19 декабря 2022 г.

Дело N А21-13316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А21-13316/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", адрес: 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301 (далее - Общество), о взыскании 2042 руб. 04 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды сооружения (гравийной площадки) от 09.02.2004 N 2464 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

Определением от 28.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Национальная Башенная Компания", адрес: 143409, Московская обл., Красногорск, Успенская ул., д. 3, пом. I, оф. 307, ОГРН 1167746798394, ИНН 7713419774 (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление и Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 25.05.2022 и постановление от 18.08.2022, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований, полагая, что срок исковой давности истцом не был пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области (арендодателем), федеральным государственным учреждением "Гурьевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (балансодержателем; далее - Учреждение) и закрытым акционерным обществом "Экстел" был заключен Договор, по условиям которого арендодатель с участием балансодержателя предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору гравийную площадку, расположенную по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Переславское, в/ч 49289 (далее - Объект) для использования под размещение антенно-мачтового сооружения и оборудования.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2004.

Дополнительным соглашением от 30.10.2006 к Договору сторона арендатора заменена на Общество.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Компания создана путем реорганизации Общества в форме выделения.

В связи с реорганизацией Учреждения путем присоединения к Управлению его права и обязанности по Договору перешли к Управлению.

Согласно пункту 5.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату на условиях предварительной оплаты текущего месяца, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Управление, ссылаясь на несвоевременное исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, допущенные им просрочки оплаты аренды в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года, и непринятие Обществом необходимых мер по урегулированию спора в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании 2042 руб. 04 коп. пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске Управлением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками, и в связи с этим отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявили о пропуске Управлением срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно расчету истца (т.д. 1, л. 14) заявленные ко взысканию пени начислены истцом за периоды просрочки с 01.09.2016 по 12.09.2017.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано Управлением в суд 14.12.2021, суды, исходя из указанного истцом периода начисления пеней, пришли к обоснованному выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности по заявленному требованию.

Ссылки Управления на необходимость применения в данном случае предусмотренного пунктом 2 статьи 196 ГК РФ десятилетнего срока основан на неправильном толковании названной нормы права.

При таком положении исходя из конкретных установленных при рассмотрении дела обстоятельств суды, применив положения статьей 196, 200, 207 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении требований Управления.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А21-13316/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина