Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2022 г. N Ф07-11379/22 по делу N А56-36369/2021

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-36369/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги Шлиссельбург" генерального директора Семкина А.Н. (приказ от 20.09.2019), Курбатовой И.Р. (доверенность от 05.07.2021),

рассмотрев 13.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги Шлиссельбург" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А56-36369/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги Шлиссельбург", адрес: 187320, Ленинградская обл., Шлиссельбург, Затонная ул., д. 2, оф. 17, ОГРН 1194704020940, ИНН 4706040965 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187320, Ленинградская обл., Шлиссельбург, ул. Жука, д. 5, ОГРН 1024701335240, ИНН 4723001490 (далее - Администрация), о признании незаконным одностороннего отказа от договора от 26.02.2020 N 5 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), устранении нарушения и признании договора действующим.

Решением от 31.08.2021 односторонний отказ Администрации от договора признан незаконным, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 решение от 31.08.2021 изменено; в удовлетворении требований о признании незаконным одностороннего отказа Администрации от договора и в части взыскания 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель ссылается на то, что Администрация контрольной закупки не проводила; на отсутствие в материалах дела оригиналов договоров и чеков; недоказанность изменения Обществом внешнего облика НТО; на отсутствие оценки недобросовестности Администрации.

По мнению Общества, Администрация злоупотребляет своим правом, поскольку в рамках дела N А56-11630/2021 отказалась от иска о признании договора расторгнутым и обязании освободить земельный участок, то есть отказалась от каких-либо претензий к Обществу.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Администрация 26.02.2020 заключили договор N 5 на размещение НТО - павильона общей площадью 55 кв. м на территории муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области по адресу в соответствии со схемой размещения: Ленинградская обл., Шлиссельбург, вдоль восточной границы территории Преображенского кладбища, для осуществления деятельности по розничной продаже искусственных цветов сроком на 5 лет.

Общество в силу пункта 2.3.4 договора обязано использовать НТО по назначению, указанному в пункте 1.1.

На основании пункта 1.2 договор заключен в соответствии с постановлением Администрации от 30.05.2017 N 185 "Об утверждении Положения о порядке предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории МО Город Шлиссельбург" (далее - Постановление N 185) и схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора Общество обязано обеспечить размещение НТО, внешний вид которого должен соответствовать проекту НТО, согласованному с комиссией по вопросам размещения НТО.

Кроме того, Общество согласно пункту 2.3.5 обязано обеспечить сохранение внешнего вида, местоположения и размеров объекта в течение срока договора.

В силу пункта 2.3.8 Общество обязано обеспечить при размещении и использовании НТО строгое соблюдение требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в том числе вывоз мусора и иных отходов от использования НТО. Уборка территории, прилегающей к объекту, должна производиться ежедневно в радиусе не менее 10 м.

В пункте 2.3 положения к Постановлению N 185 указано, что заявление хозяйствующего субъекта на размещение НТО должно содержать информацию о виде НТО, группе товаров, предполагаемой площади и его архитектурном облике с указанием адресного ориентира для размещения НТО.

Согласно пункту 3.2 положения к Постановлению N 185 хозяйствующий субъект по решению комиссии может быть лишен права на размещение НТО в случаях:

- несоответствия НТО требованиям к местам размещения НТО на территории муниципального образования города Шлиссельбург;

- утверждения правового акта муниципального образования города Шлиссельбург, делающего невозможным дальнейшее размещение НТО;

- неисполнения в установленные сроки требований, содержащихся в предписании;

- самовольного изменения хозяйствующим субъектом внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации (возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение фасадов и т.п.).

Пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению N 185 установлены требования к местам размещения НТО на территории муниципального образования города Шлиссельбург - при проектировании новых мест размещения НТО следует учитывать внешний вид НТО, который должен соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки муниципального образования города Шлиссельбург.

Односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора допускается согласно подпункта 3 пункта 5.4 договора в случаях нарушения субъектом торговли условий договора и требований к местам размещения НТО на территории муниципального образования города Шлиссельбург.

Администрацией 16.12.2020 произведен осмотр арендуемой территории и составлен акт натурного обследования. Комиссией дано заключение, что внешний облик НТО не соответствует архитектурному облику, а именно фактически внешний облик НТО имеет 2 окна и входную дверь на фасаде входной зоны, в то время как на представленном архитектурном облике изображено 1 окно и входная дверь; фактически внешний облик НТО имеет окно на фасаде, находящемся справа от входной зоны, в то время как на представленном архитектурном облике оконные проемы отсутствуют; фактически внешний облик НТО имеет фасады, выполненные из металлического профлиста с характерной для данного вида материала фактурой, в то время как на представленном архитектурном облике фасады выполнены из гладкого оштукатуренного материала; фактически НТО имеет размеры в плане 3 м x 5 м, его площадь составляет 15 кв. м, в то время как договор заключен на размещение НТО площадью 55 кв. м.

С учетом изложенного комиссией сделан вывод, что Общество в нарушение пункта 2.3.5 договора самовольно изменило вид и размеры НТО в ходе его эксплуатации.

На заседании комиссии, состоявшемся 14.01.2021, по вопросу размещения спорного НТО рассмотрен акт натурного обследования от 16.12.2020, по итогам рассмотрения которого принято решение лишить Общество права на размещение НТО.

Обществом получено предписание от 14.01.2021 N 49 с требованием об освобождении территории до 29.01.2021. В данном предписании изложены обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки, а также указано на выявление того, что в нарушение условий договора субъект торговли в помещениях объекта осуществляет деятельность, связанную с погребением умерших граждан, оказывает услуги по реализации ритуальных принадлежностей, гробов, памятников, услуги по погребению, монтажу памятников и иные ритуальные услуги, то есть использует объект не по целевому назначению, а также в целях, не предусмотренных Положением о порядке права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Шлиссельбурга, утвержденным постановлением администрации муниципального образования города Шлиссельбурга от 30.05.2017 N 185, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Общество, ссылаясь на незаконность вынесенного предписания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что односторонний отказ от исполнения договора совершен Администрацией в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований и, соответственно, подлежит признанию недействительным. Кроме того, суд, установив отсутствие доказательств подтверждающих изменение внешнего облика НТО, а также отсутствие документов, подтверждающих оказание Обществом иных услуг вне территории помещения НТО, пришел к выводу о том, что в данной ситуации, имеет место одно нарушение - установка НТО площадью 15 кв. м вместо разрешенной - 55 кв. м;.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда и решение изменил. В удовлетворении требований о признании незаконным одностороннего отказа Администрации от спорного договора на размещение НТО и в части взыскания 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску отказал.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного постановления в связи со следующим.

В силу статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по общему правилу, договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 619 и пункте 3 статьи 615 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции верно указал, что поскольку Общество не исполнило условия договора в части соблюдения архитектурного решения и данное нарушение является основанием для одностороннего отказа от договора, оспариваемое предписание является законным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил факты оказания Обществом на территории кладбища услуг по ведению учета захоронений и предоставлению под захоронение земельных участков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным одностороннего отказа Администрации от договора на размещение НТО.

Основания для иной правовой оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда округа отсутствуют.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы судом апелляционной инстанции, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Общества, аргументированные ссылками на обстоятельства спора, которым, по мнению подателя жалобы, должны быть даны иные оценки и правовая квалификация, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании приведенных выше правовых норм и условий договора, а также направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

В рамках настоящего дела у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной квалификации спорных правоотношений и оценки обстоятельств.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А56-36369/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги Шлиссельбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Е.В. Чуватина