Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2022 г. N Ф07-19654/22 по делу N А56-14532/2022

21 декабря 2022 г.

Дело N А56-14532/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Чернышевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей ОАО "Метрострой" - Бартышева А.Д. (доверенность от 03.10.2022), ООО "Метропаркинг" - Сергеевой С.А. (доверенность от 20.09.2022),

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-14532/2022,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ОАО "Метрострой") Судья Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Метропаркинг" несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, в удовлетворении заявления отказано, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Метрострой" просит определение от 05.05.2022 и постановление от 28.09.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не было учтено наличие задолженности ООО "Метропаркинг" перед ОАО "Метрострой" в размере 729 643 546,96 руб., которая возникла на основании договора от 01.10.2014 N 159/14, договора поставки от 25.06.2014 N 141/14, договора поставки от 05.07.2013 N 39/13, заключенных между должником и кредитором.

Как указало ОАО "Метрострой", задолженность в данном размере по названным выше договорам была реализована в пользу ООО "Циклон-КЗС" в рамках договоров уступки требования (цессии) от 11.07.2018 N 266/18, от 11.07.2018 N 267/18, от 11.07.2018 N 268/18, однако решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-36979/2021 договоры уступки требования (цессии) были расторгнуты.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что у должника имеется задолженность по договору аренды от 27.09.2011 N 292 в общем размере 20 472 739,06 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "Метрострой" Мариничев Андрей Иванович указывает, что погашение задолженности со стороны ООО "Метропаркинг" происходит частично, является злоупотреблением правом с целью прекращения производства по делу о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Метропаркинг" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагает, что доводы ОАО "Метрострой" необоснованны.

В судебном заседании представитель ОАО "Метрострой" поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ООО "Метропаркинг" возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом ОАО "Метрострой" в подтверждение наличия задолженности представило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-54680/2020, которым с ООО "Метропаркинг" в пользу ОАО "Метрострой" взысканы задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2018 года по 2 квартал 2020 года по договору аренды земельного участка от 27.09.2011 N 292 в размере 19 125 000 руб., проценты в размере 1 279 940,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 125 025 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что должником представлено платежное поручение от 25.02.2022 N 151 на сумму 20 529 965, 94 руб., согласно которому задолженность, подтвержденная решением от 05.07.2021 по делу N А56-54680/2020, погашена должником в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона закреплено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявления о признании должника банкротом ОАО "Метрострой" представило в материалы дела решение от 05.07.2021 по делу N А56-54680/2020, которым с ООО "Метропаркинг" в пользу ОАО "Метрострой" взыскано 20 529 965,94 руб.

Возражая против удовлетворения заявления, ООО "Метропаркинг" представило платежное поручение от 25.02.2022 N 151 на сумму 20 529 965, 94 руб., согласно которому задолженность, подтвержденная решением от 05.07.2021 по делу N А56-54680/2020, погашена должником в полном объеме.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления кредитора у должника отсутствовала задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, что исключало возможность введения процедуры банкротства в отношении должника по заявлению ОАО "Метрострой".

По этой же причине следует признать несостоятельными доводы о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 27.09.2011 N 292 за иные периоды, чем указанные в решении от 05.07.2021 по делу N А56-54680/2020, а также о наличии задолженности по договору N 159/14 от 01.10.2014, договору поставки N 141/14 от 25.06.2014, договору поставки N 39/13 от 05.07.2013.

Указанная в кассационной жалобе задолженность по арендным платежам не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а потому не может свидетельствовать о возникновении права инициирования процедуры банкротства в отношении должника.

При этом решением от 15.11.2021 по делу N А56-36979/2021 судом расторгнуты договоры цессии, по которым кредитор отчуждал материальное требование к должнику, которое вместе с тем не было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств обратного, то есть наличия вступившего в законную силу судебного акта по какому-либо делу, подтверждающего наличие непогашенной задолженности ООО "Метропаркинг" перед ОАО "Метрострой", в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю во введении процедуры наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Метропаркинг".

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-14532/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Н.Ю. Богаткина А.А. Чернышева