Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2022 г. N Ф07-17105/22 по делу N А56-33800/2022

20 декабря 2022 г.

Дело N А56-33800/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 20.12.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линкс 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А56-33800/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линкс 1", адрес: 192029, Санкт-Петербург, Перевозная набережная, дом 13, литера И, ОГРН 1089847059939, ИНН 7811398321 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 136 281 руб. 87 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 16.08.2021 N 78020000069977 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, 111 738 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2022 по 11.03.2022, неустойки, начисленной с 12.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 7 960 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2022 решение суда от 21.06.2022 отменено в части начисления неустойки до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда от 21.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства в ином составе суда. Как указывает податель жалобы, судами не в полной мере исследованы обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленному в материалы дела акту сверок взаимных расчетов, которым подтверждается отсутствие у Общества задолженности за спорный период. Суды не приняли во внимание, что часть исковых требований относится к периоду, когда между сторонами действовал иной договор энергоснабжения. Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не направил в адрес Общества код доступа к материалам дела в электронном виде, что привело к нарушению права ответчика на ознакомление с материалами дела. По мнению Общества, суды неправомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Компания представила письменные пояснения, в которых отклонила доводы жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) 16.08.2021 заключен договор энергоснабжения N 78020000069977 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии установлен в разделе 3 договора.

Порядок расчетов установлен в раздел 4 договора.

В пунктах 4.2 и 4.4 договора стороны предусмотрели ежемесячные предварительные платежи, которые потребитель должен оплачивать до 10 и до 25 числа расчетного месяца; окончательный расчет стороны производят до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора.

Перечень энергоснабжаемых объектов согласован сторонами в Приложении А к договору: административное здание, расположенное по адресу: 192029, Санкт-Петербург, Перевозная набережная, дом 13, литера И.

В приложении 2.1 к договору указаны точки поставки и приборы учета, по которым производятся расчеты за отпущенную электроэнергию (мощность).

Компания во исполнение условий договора в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 поставила на объект Общества электрическую энергию на общую сумму 136 128 руб. 87 коп.

Потребитель не исполнил обязательство по оплате полученной электроэнергии.

На сумму задолженности гарантирующий поставщик произвел начисление неустойки в размере, установленном пунктом 7.3 договора.

Направленная Компанией в адрес Общества претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции установил факт поставки электроэнергии в заявленном размере и в отсутствие доказательств её оплаты удовлетворил иск.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства, апелляционный суд указал, что с 01.04.2022 до окончания срока моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объект потребителя установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Общество в нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 договора, оплату приобретенной электрической энергии в установленный срок не произвело.

Как следует из материалов дела, объем потребленной Обществом электроэнергии рассчитан Компанией на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в договоре

При рассмотрении спора Общество расчет Компании не опровергло, контррасчет не представило.

Представленные Обществом акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021 (листы дела 16-18), подписанные ответчиком в одностороннем порядке и в отсутствие доказательств их направления в адрес Компании, правомерно не приняты судами в качестве достоверного и надлежащего доказательства по делу.

То обстоятельство, что часть взыскиваемой задолженности относится к периоду, когда между сторонами действовал иной договор энергоснабжения, не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически полученного ресурса.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты электрической энергии, поставленной Компанией в спорный период, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании её стоимости.

Доводы Общества о том, что суд первой инстанции не направил код доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде, не являются безусловным основаниям для отмены обжалуемых судебных актов.

Общество, извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, не было лишено возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке.

При этом суд округа принимает во внимание, что отзыв Общества на исковое заявление датирован 04.05.2022 и поступил в суд первой инстанции 06.05.2022 (лист дела 5), а резолютивная часть обжалуемого решения вынесена 03.06.2022.

Доводы подателя жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняются судом кассационной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная Компанией ко взысканию, не превышала 800 000 руб.

Согласно пункту 16 постановления Пленума N 10 не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела по корпоративным спорам; дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; дела о несостоятельности (банкротстве); дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ, часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В пункте 31 постановления Пленума N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Общество, ссылаясь на то, что по результатам проведения сверки расчетов, возможно, потребуется привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и оставил ходатайство Общества без удовлетворения.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд округа отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению Обществом доказательств в обоснование своих возражений относительно обстоятельств спора, а также заявлению соответствующих ходатайств, в частности о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А56-33800/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линкс 1" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова