Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2022 г. N Ф07-19548/22 по делу N А56-15914/2022

21 декабря 2022 г.

Дело N А56-15914/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А56-15914/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК", адрес: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. а, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Общество), о взыскании 67 753 руб. 28 коп. убытков.

Определением суда от 21.02.2022 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено 13.04.2022) требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 9366 руб. 66 коп. убытков, 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, решение суда первой инстанции от 19.05.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано, с Компании в пользу Общества взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель кассационной жалобы ссылается на то, что Общество уведомлено о факте недостачи груза и неправомерно отказало ему в компенсации убытков. Выводы апелляционного суда об обратном Компания считает ошибочными.

В отзыве Общество просило оставить без изменения постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении кассационной жалобы. По мнению Общества, груз получен без замечаний, осмотр груза для составления акта не производился, двусторонними документами факт недостачи груза не зафиксирован.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" и обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Деливери" (страхователь, Компания) заключен Договор перевозки грузов от 18.04.2018 N D180101661.

Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" 05.07.2018 на основании накладной N GD01-508114 приняло у отправителя, общества с ограниченной ответственностью "Глобал Деливери", груз к перевозке (3 смотки кабеля по 305 метров каждый).

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Деливери" и Общество заключили Договор транспортной экспедиции от 09.01.2019 N М78/С3000/55620/2019. Груз доставлен получателю 07.07.2021, однако при приемке товара выявлена недостача кабеля в виде 2 смоток (610 м).

На момент утраты груз, принятый экспедитором Общества, был застрахован обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Деливери" (страхователь) у Компании (страховщик) по договору страхования грузов от 01.11.2018 N 1800R13GR0246, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренных в договоре событий страховых случаев) возместить страхователю причиненные в следствии этих событий убытки в пределах определенных договором сумм.

Компания, признав случай страховым, произвела выплату 67 753 руб. 28 коп. страхового возмещения, и полагая, что ответственность за ущерб лежит на Обществе, направила в ему претензию от 16.12.2021 N 490 843 с требованием возместить ущерб.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к Обществу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал Общество виновным в утрате груза и обязал возместить убытки в соответствии с расчетом суда в сумме 9366 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Факт выплаты Компанией страхового возмещения и его размер подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Деливери" и Обществом заключен Договор транспортной экспедиции от 09.01.2019 N М78/С3000/55620/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Вместе с тем, сведения о составлении коммерческого акта при выдаче груза, либо в течение 30 календарных дней со дня приема отсутствуют. Сведения о вызове экспедитора для составления коммерческого акта отсутствуют.

Компания не извещала Общество о необходимости присутствовать при осмотре груза для составления двустороннего акта в течение установленного 30-дневного срока, какие-либо акты о выявлении несоответствия в материалы дела не представлены.

Компания в обоснование своих требований представила в материалы дела переписку и направленную в адрес ответчика претензию, однако данные доказательства не являются надлежащими и достаточными для удовлетворения иска, учитывая, что составление коммерческого акта или внесение отметок в накладную - императивный и единственный способ фиксации утраты или повреждения части груза. Сама по себе представленная переписка и факт направления претензий о возмещении убытков не подтверждают утрату Обществом спорного груза.

При этом, из представленной в материалы дела накладной на выдачу груза от 07.07.2021 N 21-01211248226 однозначно следует, что груз принят без претензии и замечаний, о чем свидетельствует подпись грузополучателя о приеме груза.

Поскольку в рассматриваемом случае не представлено доказательств, документально удостоверяющих факт недостачи груза, суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие Общества с выводами суда по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

По существу приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А56-15914/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина