Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2022 г. N Ф07-19911/22 по делу N А56-3194/2022

21 декабря 2022 г.

Дело N А56-3194/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А56-3194/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. "А", ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация), о взыскании 48 087 руб. 64 коп. задолженности за потребленную в период с ноября 2018 по октябрь 2021 тепловую энергию, а также 65 руб. 55 коп. неустойки за нарушение срока оплаты тепловой энергии, потребленной в мае 2021 года, начисленной за период с 26.07.2020 по 25.11.2020 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная общественная организация "Баскетбольный клуб "Спартак-Нева", адрес: 191186, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 27/29, кв. 6, ОГРН 1037858019704, ИНН 7825083603 (далее - Клуб) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района", адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Агентство).

Решением суда от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

По мнению Администрации, она является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии, постановленной в нежилое помещение 6-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 27/29, лит. "А" (далее - нежилое помещение), возложена на его арендатора - Клуб на основании договора теплоснабжения от 27.05.2020 N 65382-НПП. Кроме того, податель жалобы отмечает, что обязанность по содержанию объектов жилого и нежилого фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Агентство. Податель жалобы указывает, что решение от 03.06.2022 не содержит сведений о привлечении к участию в деле третьих лиц (Клуба и Агентства), в деле отсутствуют доказательства их надлежащего уведомления о начавшемся судебном процессе, что является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Общество указало, что в отсутствие письменного договора теплоснабжения поставило тепловую энергию в находящееся в собственности Санкт-Петербурга нежилое помещение. Согласно представленному истцом расчету, к взысканию предъявлена задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2020 года, в период с октября по декабрь 2020 года, с января по июнь 2021 года, а также в сентябре и октябре 2021 года.

Ссылаясь на наличие 48 087 руб. 64 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, Общество направило Администрации претензию от 25.11.2021 N 157-02/153 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку Администрация оставила указанную претензию без удовлетворения, Общество на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислило ответчику неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требование, Администрация указала на отсутствие у нее обязанности оплачивать тепловую энергию, поскольку нежилое помещение на основании договора аренды находится в пользовании Клуба, который потребляет тепловую энергию на основании Договора теплоснабжения, заключенного с Обществом, а потому именно он обязан ее оплачивать.

Определением от 20.04.2022 суд первой инстанции по ходатайству Администрации привлек к участию в деле Клуб и Агентство.

Вопреки доводам Администрации, указанные лица надлежащим образом уведомлены судом о привлечении к участию в деле.

Ввиду отсутствия в материалах дела договора аренды нежилого помещения и договора теплоснабжения, факт заключения которого с Клубом представитель истца отрицал, установив, что представителем собственника спорного нежилого помещения является Администрация, суд первой инстанции взыскал с последней 48 087 руб. 64 коп. задолженности и 65 руб. 55 коп. неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается факт принадлежности в спорный период нежилого помещения Санкт-Петербургу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в силу прямого указания закона обязанность несения расходов на содержание нежилого помещения возложена на его собственника, от имени которого выступает Администрация. Суды посчитали необоснованным довод ответчика о том, что обязанность по содержанию объектов жилого и нежилого фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Агентство. Кроме того, суды отклонил довод ответчика о неправомерном предъявлении к нему требования об оплате тепловой энергии, указав на отсутствие доказательств заключения договора аренды с Клубом, а также достоверных сведений о возложении обязанности по оплате ресурса на арендатора или заключении последним договора с Обществом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилого помещения, в связи с чем в настоящем случае Агентство не несет обязанности по содержанию спорного имущества, в том числе в виде оплаты потребленной тепловой энергии.

Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещения, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.

Так, в пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что иск предъявлен к Администрации правомерно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в спорный период в нежилое помещение поставлялась тепловая энергия. Доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости оказанных услуг теплоснабжения в дело не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А56-3194/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова