Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2022 г. N Ф07-19225/22 по делу N А13-14781/2021

20 декабря 2022 г.

Дело N А13-14781/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

рассмотрев 20.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквалайн" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу N А13-14781/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" (160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 22, оф. 301; ОГРН 1123536001357; ИНН 3510008972; далее - ООО "АкваЛайн") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хазар" (160034, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 152а, пом. 5; ОГРН 1193525004837; ИНН 3525437075; далее - ООО "Хазар") о взыскании 456 270 руб. 28 коп. задолженности по договору от 17.05.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Восточной зоне Вологодской области за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года, а также 23 453 руб. 99 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 19.10.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ибрагимова Ксения Фазаиловна, Ибрагимов Фармаил Гейдар оглы и Гаджиева Наила Фарман кызы.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2022 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АкваЛайн", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "АкваЛайн" на основании соглашения от 10.04.2018, заключенного с Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент), является региональным оператором по обращению с ТКО в Восточной части Вологодской области и в соответствии с пунктом 7.2 указанного соглашения обязано приступить к исполнению обязательств с 01.01.2019.

Приказами Департамента от 14.12.2018 N 665-р, от 11.06.2019 N 165-р, от 20.12.2019 N 839-р установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с отходами.

В связи с использованием ООО "Хазар" нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 152а, ООО "АкваЛайн" направило ему проект договора от 17.05.2021 N Ю-00205/21 на оказание услуг по обращению с ТКО.

По условиям указанного договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.5).

ООО "Хазар" направило ООО "АкваЛайн" разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО (том 1, л.д. 35).

В связи с тем, что разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы ООО "АкваЛайн", посчитав договор заключенным, а также исходя из того, что услуги по обращению с ТКО за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года оказаны, но ответчиком не оплачены, направило ему претензию от 13.10.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 456 270 руб. 28 коп.

Поскольку ООО "Хазар" отклонило указанную претензию ООО "АкваЛайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ООО "АкваЛайн" исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в спорный период договор не был заключен и обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО в этот период была возложена на собственника нежилых помещений, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как предусмотрено пунктом 8(11) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8(12) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Согласно пункту 8(15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 152а, в спорный период использовались ООО "Хазар" на основании договора аренды от 01.04.2019 N 1, заключенного с Ибрагимовым Фармаилом Гейдар оглы.

Исходя из того, что региональный оператор направил ООО "Хазар" проект договора от 17.05.2021 N Ю-00205/21 в мае 2021 года, договор не заключен, в спорный период иного договора также не имелось, а бремя расходов на сбор и вывоз ТКО в спорный период лежит на собственнике помещений, суды пришли к выводу о том, что ООО "Хазар", как арендатор нежилых помещений, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (подпункт "в").

Согласно пункту 8(2) Правил N 1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование ТКО, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается региональным оператором непосредственно с арендатором нежилого помещения, как с собственником ТКО и лицом, владеющим нежилым помещением на законных основаниях, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ.

Такой договор в силу пунктов 8(12) и 8(15) Правил N 1156 считается заключенным на условиях типового договора.

Судами установлено, что в спорный период именно ответчик являлся лицом, владеющим нежилыми помещениями на законных основаниях.

При этом согласно пункту 3.1 договора аренды от 01.04.2019 N 1 на арендатора возложена обязанность производить оплату коммунальных услуг по счетам, выставленным поставщиками коммунальных услуг (том 2, л.д. 18-27).

Вместе с тем судами не устанавливалось, подпадает ли рассматриваемая ситуация под правовое регулирование частей 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ.

Помимо этого, согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Судами не учтено, что поскольку в спорный период сторонами не были урегулировали договорные отношения, в силу пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения соответствующего договора услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что ООО "АкваЛайн" исковые требования предъявило к ненадлежащему ответчику недостаточно обоснован.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, после чего с учетом доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу N А13-14781/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов