Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2022 г. N Ф07-19562/22 по делу N А56-10699/2022

20 декабря 2022 г.

Дело N А56-10699/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Родина Ю. А.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни Аргатова М. В. (доверенность от 15.11.2022 N 03-24/0001), Гринько И. В. (доверенность от 25.01.2022 N 03-24/01370), от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" Манякова О. О. (доверенность от 25.03.2022 б/н),

рассмотрев 20.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу N А56-10699/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", адрес: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 9, лит. А, ком. 31, ОГРН 1057810052190 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 119167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 120780001909 (далее - Таможня, таможенный орган), от 22.12.2021 N РКТ-10228000-21/001003, РКТ-10228000-21/001004, РКТ-10228000-21/001005 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС), об обязании таможни осуществить классификацию товара по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10228010/070721/0304794, 10228010/170821/0375146, 10228010/210821/0383118 по подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением суда от 20.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предметом таможенной экспертизы являлся образец товара, взятый из другой партии задекларированного товара, исследовался товар разных производителей; Общество обоснованно классифицировало товар по коду 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС согласно письмам производителя о свойствах товара, в которых указано, что товары являются сополимерами этилен-альфа-олефинов с удельным весом менее 0,94; содержат мономерные звенья этилена менее 95 весовых процентов и альфа-олефиновых сомономеров более 5 весовых процентов, имеют температуру плавления менее 120С; суды не выяснили, каким образом устанавливались сведения, представленные заводом-изготовителем.

В отзыве Таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство Общества о приобщении в дело приложенных к дополнениям к кассационной жалобе документов, поскольку, как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13), часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств; новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что ранее в дело данные документы заявитель не представлял, отсутствуют основания для их приобщения в материалы дела на стадии кассационного обжалования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 09.01.2021 N 144190-21 с компанией "ExxonMobil Chemical Asia Pacifijc" (Сингапур) ввезен и задекларирован по ДТ N 10228010/070721/0304794, 10228010/170821/0375146, 10228010/210821/0383118 товар "Линейный полиэтилен низкой плотности EXCEED 1018MB, синтетический термопластичный полимер в виде гранул, содержит этилен -1-гексеновый сополимер, плотностью 0,918г/куб см, с температурой плавления от 117 до 119 градусов по Цельсию, содержание этиленовых мономерных звеньев в молекулах сополимера менее 95 мас.%, альфа-олефина-более 5 мас.%, применяется для производства стрейч-пленок, форм для заполнения и запечатывания упаковки, пленок для ламинирования EXCEED 1018MB"; товарный знак EXCEED; марка EXCEED 1018MB; производитель Exxonmobil Petroleum & Chemical BV (ДТ N 10228010/070721/0304794) и Exxonmobil Chemical France (ДТ N 10228010/170821/0375146, 10228010/210821/0383118).

В графе 33 спорных ДТ Обществом заявлен классификационный код товара 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: -- сополимеры, указанные в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к данной группе", ставка ввозной таможенной пошлины 0%; ставка НДС - 20%

Товар по ДТ N 10228010/070721/0304794, 10228010/170821/0375146, 10228010/210821/0383118 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара (акт от 13.12.2021 N 10228000/213/1312214/А0617) на основании заключений таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал г. Санкт-Петербург от 29.04.2021 N 12402060/0007254 и от 21.05.2021 N 12402001/0010143 Таможня пришла к выводу о том, что задекларированный Обществом по спорным ДТ товар с артикулом EXCEED 1018MB не соответствует критериям, установленным Дополнительным примечанием Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем не может быть отнесен к подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с решениями таможни от 22.12.2021 N РКТ-10228000-21/001003, РКТ-10228000-21/001004, РКТ-10228000-21/001005 спорный товар классифицирован в подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: - прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины 6.5%; ставка НДС - 20%

В графе 7 решений от 22.12.2021 N РКТ-10228000-21/001003, РКТ-10228000-21/001004, РКТ-10228000-21/001005 указано, что товар представляет собой сополимер этилена с альфа-олефином (гексен-1) в котором содержание звеньев этилена менее 95 мас.% (факт.91.5-92.9 мас%), с удельным весом более 0,916 (плотность составляет 0,9182-0,9245 г/смЗ); температура плавления составляет более 120С (факт. 121,99-122,6С); не содержит в своем составе других компонентов, таких как пигменты, наполнители, красители, добавки, повышающие адгезию.

Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования отклонил, указав, что согласно результатам таможенной экспертизы аналогичного товара ввезенный Обществом спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Из пункта 6 Положения N 522 следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, Общество классифицировало спорный товар в товарной подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: - сополимеры, указанные в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к данной группе"; ставка ввозной таможенной пошлины 0%; ставка НДС - 20%

Таможенный орган классифицировал спорный товар в подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: - прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины 6.5%; ставка НДС - 20%

В соответствии с Примечанием 3 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза:

(а) жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об.% которых перегоняется при температуре 300 °С и давлении 1013 мбар в случае применения перегонки при пониженном давлении (товарные позиции 3901 и 3902);

(б) смолы с низкой степенью полимеризации кумароно-инденового типа (товарная позиция 3911);

(в) другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев;

(г) силиконы (товарная позиция 3910);

(д) резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

Согласно Примечанию 4 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

Согласно Примечанию 6 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в товарных позициях 3901 - 3914 термин "первичные формы" означает только следующие формы:

(а) жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы;

(б) блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы.

В рассматриваемом случае спорный товар представляет собой сополимер этилена с альфа-олефином (гексен-1) в котором содержание звеньев этилена менее 95 мас.% (фактически 91.5-92.9 мас%), содержание звеньев альфа-олефина более 5 мас.% (данное обстоятельство сторонами не оспаривается). Спорный товар поставляется в виде гранул, что соответствует виду первичной формы, приведенной в тесте Примечания 6 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС (данное обстоятельство сторонами также не оспаривается).

С учетом изложенного, спорный товар правомерно отнесен Обществом и Таможней в товарную позицию 3901 ТН ВЭД ЕАЭС "Полимеры этилена в первичных формах".

Спор об отнесении товара в конкретную товарную позицию отсутствует.

В соответствии с Примечаниями к субпозициям группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС:

1. В любой товарной позиции данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны классифицироваться в соответствии со следующими положениями:

(а) в случае наличия субпозиции "прочие" на том же уровне:

(1) в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(2) сополимеры субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30 должны включаться в те же субпозиции при условии, что сомономерные звенья вышеназванных сополимеров составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(3) химически модифицированные полимеры должны включаться в субпозицию "прочие" в случае, если химически модифицированные полимеры не включаются в другую, более специфическую, субпозицию;

(4) полимеры, не приведенные выше в пункте 1, 2 или 3, должны включаться в ту субпозицию из числа оставшихся субпозиций того же уровня, которая включает полимеры мономерного звена, преобладающего по массе над всеми другими индивидуальными сомономерными звеньями. С этой целью основные мономерные звенья полимеров, образующие полимеры, попадающие в одну и ту же субпозицию, должны рассматриваться вместе. Сравниваться должны только те входящие в полимер сомономерные звенья, которые входят в субпозиции одного уровня.

С учетом изложенного, исходя из содержания звеньев этилена и альфа-олефина (гексена-1) в спорном товаре, а также удельного веса менее 0,94 (что сторонами не оспаривается), Общество и Таможня правомерно отнесли спорный товар в субпозицию 3901 40 000 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относятся сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94.

Спор между сторонами возник на уровне отнесения товара в подсубпозицию 3901 40 000 1 или 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Дополнительному примечанию Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозицию 3901 40 000 1 включаются сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94 при условии, что они обладают одной или несколькими следующими характеристиками:

- содержат сомономер октен-1;

- имеют удельный вес менее 0,916;

- имеют температуру плавления менее 120 °С.

Следовательно, в случае если товар не удовлетворяет указанным характеристикам, то указанный товар подлежит классификации в подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие).

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предметом таможенной экспертизы являлся образец товара, взятый из другой партии задекларированного товара, исследовался товар разных производителей; Общество обоснованно классифицировало товар по коду 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС согласно письмам производителя о свойствах товара, в которых указано, что товары являются сополимерами этилен-альфа-олефинов с удельным весом менее 0,94; содержат мономерные звенья этилена менее 95 весовых процентов и альфа-олефиновых сомономеров более 5 весовых процентов, имеют температуру плавления менее 120С; суды не выяснили, каким образом устанавливались сведения, представленные заводом-изготовителем.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно сведениям, указанным Обществом в графе 31 ДТ N 10228010/070721/0304794,10228010/170821/0375146, 10228010/210821/0383118, спорный товар представляет собой "линейный полиэтилен низкой плотности EXCEED 1018MB, синтетический термопластичный полимер в виде гранул, содержит этилен - 1-гексеновый сополимер, плотностью 0,918г/куб.см, с температурой плавления от 117 до 119 градусов по Цельсию, содержание этиленовых мономерных звеньев в молекулах сополимера менее 95 мас.%, альфа-олефина-более 5 мас.%"; товарный знак EXCEED; марка EXCEED 1018MB; производитель ExxonMobil Petroleum&Chemical.BV (ДТ N 10228010/070721/0304794) и ExxonMobil Chemical France (ДТ N 10228010/170821/0375146, 10228010/210821/0383118).

В соответствии с выводами таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ -региональный филиал г. Санкт-Петербург от 29.04.2021 N 12402060/0007254 и от 21.05.2021 N 12402001/0010143 товар производства EXXONMOBIL "Линейный полиэтилен низкой плотности EXCEED 1018MB..." представляет собой сополимер этилена с альфа-олефином (гексен-1), в котором содержание звеньев этилена менее 95 мас.% (фактически 91,5 - 92,9 мас.%), с удельным весом более 0,916 (фактически плотность составляет 0,9182 - 0,9245 г/см3); температура плавления товара составляет более 120°С (фактически 121,99 - 122,6°С).

Заключения таможенных экспертов от 29.04.2021 N 12402060/0007254 и от 21.05.2021 N 12402001/0010143 составлены в отношении аналогичных товаров, ранее ввезенных Обществом по ДТ N102280010/130421/0156968 и N10228010/190321/0114810, одной марки EXCEED 1018-МВ и одного производителя (применительно к ДТ N 10228010/070721/0304794).

Как правильно указали суды, будучи дочерними компаниями корпорации EXXON MOBIL CORPORATION, Exxonmobil Petroleum & Chemical BV и Exxonmobil Chemical France, имеющие тождественный профиль деятельности, при производстве товаров одной марки следуют общим стандартам и единому технологическому процессу, что позволяет при разрешении настоящего спора основываться на выводах заключений таможенных экспертов от 29.04.2021 N 12402060/0007254 и от 21.05.2021 N 12402001/0010143, составленных по результатам исследований аналогичного товара марки EXCEED 1018MB.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку Общества на сведения о характеристиках товара, указанных в письмах производителя, согласно которым товар имеет температуру плавления менее 120С.

В представленных в материалы дела сертификатах анализа от 06.07.2021 N 1354А и N 1355А (52893724С) не указана температура плавления.

В технической документации компании ExxonMobil, имеющейся в деле, на товар серии EXCEED 1018MB указаны "типичные значения" на серийный товар.

В письме "ExxonMobil Chemical Asia Pacifijc" от 21.01.2021 говорится, что таможенная классификация будет производиться по коду 3901 40 00 (то есть не указан последний знак), при этом указано, что компанией ExxonMobil не проводится измерение и сертификация этилена и температуры плавления в каждой партии товара, а температура плавления может отличаться на +/- 1°С от партии к партии.

Следовательно, с учетом установленной производителем погрешности (+/-1 °С) температура плавления конкретной партии товара может составлять от 118 °С до 120 °С (что уже не соответствует Дополнительному примечанию Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС).

При этом, как правильно указал апелляционный суд, Общество не представило протоколы испытаний на конкретную партию товара, ввезенную по спорным ДТ, подтверждающие достоверность значений, указанных в технической документации производителя и опровергающие выводы, изложенные в заключениях таможенных экспертов от 29.04.2021 N 12402060/0007254 и от 21.05.2021 N 12402001/0010143 (в том числе о температуре плавления).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции Обществом не заявлялось.

В дополнениях к кассационной жалобе Общество ссылается на то, что при проведении таможенной экспертизы не были учтены погрешности измерения использованного таможней оборудования.

Указанный довод подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 30 постановления N 13, часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, приведенные Обществом доводы в дополнениях к кассационной жалобе, не заявлялись им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, судами не устанавливались, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли в качестве надлежащих доказательств заключения таможенных экспертов по аналогичному товару от 29.04.2021 N 12402060/0007254 и от 21.05.2021 N 12402001/0010143, согласно которым спорный товар не отвечает ни одной из характеристик, приведенных в Дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: не содержит сомономер октен-1, имеет плотность более 0,916 г/смЗ (фактически не менее 0,918 г/смЗ, что Обществом не оспаривается и следует как из технической документации компании ExxonMobil на товар серии EXCEED 1018MB, так и из заключений таможенных экспертов) и имеет температуру плавления более 120 °С (фактически 121,99-122,6 °С, как установлено таможенными экспертами).

Соответственно, суды правомерно признали законными принятые Таможней решения о классификации товара в подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС от 22.12.2021 N РКТ-10228000-21/001003, РКТ-10228000-21/001004, РКТ-10228000-21/001005, в связи с чем обоснованно отклонили заявленные требования.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу N А56-10699/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко С.В. Лущаев Ю.А. Родин