Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2022 г. N Ф07-16320/22 по делу N А42-150/2022

22 декабря 2022 г.

Дело N А42-150/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная краболовная компания" представителя Черновой С.А. (доверенность от 10.01.2022), от Мурманской таможни представителя Корельского А.В. (доверенность от 14.09.2021 N 05-19/14233),

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная краболовная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А42-150/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная краболовная компания", адрес: 183038, г. Мурманск, Траловая ул., д. 43, ОГРН 1035100186274, ИНН 5190119530 (далее - ООО "СЗКК", общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Мурманской таможни, адрес: 183010, г. Мурманск, Горького ул., д. 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - таможня), от 08.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/290720/0193921, после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки представленному отчету об оценке рыночной стоимости судна от 23.06.2020 N G-043/2020, ошибочно посчитав, что таможенную стоимость следует определять исходя из стоимости спорного судна с учетом амортизации, увеличенной на стоимость модернизации и ремонта, необходимого для приведения судна в надлежащее состояние и подтверждения класса Российского морского регистра судоходства, необходимого для выполнения судном своих функций, а также стоимости установленного на судне оборудования с учетом амортизации и транспортных расходов. Податель жалобы указывает на необоснованное отклонение судами его доводов о том, что работы по текущему ремонту судна носили поддерживающий характер и не привели к увеличению стоимости судна.

Определением суда округа от 10.11.2022 (судьи Александрова Е.Н., Соколова С.В., Трощенко Е.И.) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 08.12.2022.

Определением председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нахождения в служебной командировке судья Соколова С.В. заменена на судью Родина Ю.А., в связи с чем в судебном заседании 08.12.2022 рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ООО "Капитан-2" морское рыболовное судно М-0388 "Александр Машаков" убыло 28.04.2005 с таможенной территории Российской Федерации в статусе транспортного средства международной перевозки.

ООО "Капитан-2" (продавец) и ООО "СЗКК" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 03.04.2009 N К-2-04/2009.01 судна "Александр Машаков", определив его цену с оборудованием и иным имуществом в сумме 40 247 433 руб. (21 861 400 руб. - стоимость судна, 18 386 033 руб. - стоимость оборудования и иного имущества, не включая стоимость оставшихся на борту топлива, неиспользованных смазочных масел и остатков продуктов котлового питания). Покупатель перечислил продавцу 40 247 433 руб., продавец передал покупателю судно "Александр Машаков" в порту Киркенес (Норвегия) по генеральному акту от 08.04.2009.

ООО "СЗКК" поставило судно на учет в качестве объекта основных средств, указав стоимость 22 239 555,38 руб., составило акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 27.04.2009 N СЗК00000039, завело инвентарную карточку учета объекта основных средств от 30.04.2009 N 000000042, получило 27.04.2009 выданные капитаном порта Мурманск свидетельства МС-IV N 005333 о праве собственности на судно, а также о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации МС-II N 006009.

Общество 27.05.2019 в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) поместило судно "Александр Машаков" под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10207050/270519/0000993 без его фактического ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза. С этого момента судно утратило статус товара ЕАЭС и стало иностранным товаром (пункт 2 статьи 139 ТК ЕАЭС).

28.07.2020 принадлежащее обществу и эксплуатирующееся под флагом Российской Федерации рыболовное судно "Александр Машаков" пришло в порт Мурманск (судовое дело N 10207050/280720/0002768), в связи с чем ООО "СЗКК" подало в центр электронного декларирования Балтийской таможни в электронном виде ДТ N 10216170/290720/0193921.

Согласно данной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещено рыболовное судно М-0388 "Александр Машаков" 1991 года постройки, ИМО 8842521, бывшее в употреблении. Таможенная стоимость судна заявлена по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости и составила 46 967 897 руб.

При этом декларант включил в таможенную стоимость товара рыночную стоимость судна согласно отчету об оценке рыночной стоимости судна от 23.06.2020 N G-043/2020, составленному ООО "Морское бюро Градиент", в размере 46 674 000 руб., а также стоимость транспортных расходов от порта Киркенес до порта Мурманск в размере 293 897 руб.

Задекларированное по ДТ N 10216170/290720/0193921 судно выпущено 31.07.2020.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной в период с 19.07.2021 по 26.10.2021, таможня пришла к выводу о наличии признаков недостоверного заявления в ДТ N 10216170/290720/0193921 таможенной стоимости морского рыболовного судна в связи с использованием отчета об оценке рыночной стоимости судна. По мнению таможенного органа, названный отчет не мог быть положен в основу расчета таможенной стоимости судна, поскольку составлен без учета расходов на модернизацию судна, произведенную в 2017 году (замена двигателей); расходов по ремонтам/техническому обслуживанию судна, произведенным за пределами таможенной территории ЕАЭС в период с 27.05.2019 по 28.07.2020. Кроме того, таможня приняла во внимание, что в 2019 году на территорию ЕАЭС было ввезено с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления морское судно М-0139 "Ретинское", аналогичное по своим характеристикам судну М-0388 "Александр Машаков", с заявленной таможенной стоимостью, значительно превышающей стоимость судна "Александр Машаков"; при этом экспертиза в отношении судна М-0139 "Ретинское" также проводилась экспертом ООО "Морское бюро Градиент".

По результатам камеральной проверки таможня определила таможенную стоимость морского рыболовного судна "Александр Машаков" при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС 28.07.2020 с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС и приняла решение от 08.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, исчислив таможенную стоимость судна в размере 60 587 480,96 руб., что повлекло доначисление таможенных платежей по ДТ N 10216170/290720/0193921.

Согласно расчету таможенного органа сумма недоплаченных таможенных платежей составила 3 541 091,83 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 680 979,20 руб., налог на добавленную стоимость - 2 860 112,63 руб.

Посчитав решение таможни о внесении изменений (дополнений) в ДТ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В данном случае, как установил таможенный орган и суды, морское рыболовное судно ввезено обществом на таможенную территорию ЕАЭС по истечении 11 лет с даты приобретения, при этом в отношении названного судна выполнялись операции по ремонту и установке на нем оборудования, в 2017 году проведена модернизация судна, и до ввоза судно использовалось по своему назначению, в связи с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применим, что не оспаривается и обществом, избравшим при декларировании резервный метод определения таможенной стоимости (метод 6).

Спор относительного применимого в настоящем случае метода определения таможенной стоимости между сторонами отсутствует: и общество, и таможенный орган, определили таможенную стоимость судна с использованием резервного метода (метод 6).

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии своим от 06.08.2019 года N 138 утверждены Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 3 названных Правил таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 Кодекса, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Таможня посчитала, что в рассматриваемом случае при определении таможенной стоимости судна по методу 6 допустимо применить резервный метод на базе метода 1, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС, исходя из которого к стоимости товара добавляются дополнительные начисления в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В силу пункта 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283), при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что после помещения 27.05.2019 под таможенную процедуру экспорта до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и первого помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления судно "Александр Машаков" явилось предметом нескольких внешнеэкономических сделок:

- по поставке судового снабжения, строительных материалов, запасных частей и ремонтных комплектов для оборудования и механизмов, установленных на борту судна (стоимость сделки составила 3 576,53 евро, контракт от 22.12.2016 N NWCC-ST-2016);

- по выполнению работ/услуг, а также по поставке товаров (запасных частей, расходных материалов, оборудования и снабжения на судно (стоимость сделки 28 780,00 евро, контракт от 29.11.2019 N NWCC-11/2019.11.MI);

- по докованию/ремонту/обслуживанию, выполнению работ, услуг и поставки запасных частей, расходных материалов, оборудования на судно (стоимость сделки 2 316 069,04 норвежских крон; контракты от 18.11.2019 N SI107, от 02.01.2020 N SJ008);

- по выполнению ремонтных работ и оказанию услуг для судна (стоимость сделки 14 991 норвежских крон, контракт от 24.05.2013 N SZKK-05/2013.58);

- по проведению ремонтных операций и установке оборудования на судне (стоимость сделки 9 408 483 руб.; контракты от 26.07.2018 N 565, от 03.03.2020 N СЗКК-03/2020.04, от 24.02.2020 N 8, от 11.12.2019, от 15.07.2019 N 25, от 01.08.2019 N 33, от 01.09.2019 N 40, от 18.11.2019 N 43, от 01.12.2019 N 45, от 01.01.2020 N 03, от 01.03.2020 N 15, а также инвойсы (счета-фактуры) от 05.08.2019 N 225, от 25.08.2019 N 221, от 20.01.2020 N 20).

Согласно справке главного бухгалтера общества от 24.11.2021 все затраты, произведенные за указанный период, были включены в себестоимость выпуска готовой продукции или в себестоимость оказанных услуг в зависимости от того, каким видом деятельности занималось судно.

Результаты исполнения сделок с контрагентами в период с 27.05.2019 (помещение судна под таможенную процедуру экспорта) по 28.07.2020 (ввоз судна на таможенную территорию ЕАЭС и помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления) привели к поставке на таможенную территорию ЕАЭС судна в ином состоянии, чем оно находилось, как в момент совершения сделки купли-продажи, так и в момент помещения судна под таможенную процедуру экспорта 27.05.2019. Иное, вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что расходы, связанные с проведением ремонта, технического обслуживания и установкой оборудования в период с 27.05.2019 по 28.07.2020, подлежат включению в структуру таможенной стоимости.

То есть в данном случае таможенной стоимостью морского рыболовного судна "Александр Машаков" является стоимость самого судна с учетом амортизации, увеличенная на стоимость модернизации и ремонта, необходимого для приведения судна в надлежащее состояние и подтверждения класса Российского морского регистра судоходства для целей выполнения судном своих функций, стоимость установленного на судне оборудования с учетом амортизации и транспортные расходы, понесенные до ввоза судна на таможенную территорию ЕАЭС.

Поскольку судно было введено ООО "СЗКК" в эксплуатацию в 2009 году, для определения степени износа судна и установленного на нем оборудования таможенный орган воспользовался сведениями бухгалтерского учета организации о сумме начисленной амортизации судна и суммам начисленной амортизации оборудования. К остаточной стоимости суда и установленного на нем оборудования по состоянию на момент ввоза, определенной по данным бухгалтерского учета, таможенный орган прибавил стоимость ремонтных работ, технического обслуживания, проведенных с судном за период с 27.05.2019 по 28.07.2020, а также транспортные расходы до ввоза судна на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно бухгалтерской справке от 29.07.2020 балансовая (остаточная) стоимость судна с оборудованием по состоянию на 28.07.2020 составляла 29 817 577,34 руб. (остаточная стоимость судна - 11 706 647,52 руб.; остаточная стоимость оборудования - 18 110 929,82 руб.). При расчете остаточной стоимости судна учитывалась осуществленная в 2017 году модернизация на общую сумму 32 332 645,32 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости судна "Александр Машаков" в целях подтверждения таможенной стоимости стороны в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не заявляли.

В связи с тем, что общество располагало количественно определенными сведениями об остаточных стоимостях судна и находящегося на судне оборудования с учетом осуществленной в 2017 году модернизации (согласно бухгалтерской справке от 29.07.2020), то есть достоверными и документально подтвержденными сведениями как о стоимости судна, так и о сделках, повлиявших на эту стоимость за период до ввоза судна на территорию ЕАЭС, использование Мурманской таможней данных бухгалтерского учета организации при определении таможенной стоимости ввезенного товара, в том числе с учетом приведенных положений пункта 3.1 Правил N 283, суды признали обоснованным. Таможенный орган исходил из того, что в настоящем случае цена, фактически уплаченная за ввезенный товар, представляет собой сумму расходов общества, понесенных в рамках исполнения нескольких внешнеэкономических сделок.

Нормы права, нарушенные таможней при определении таможенной стоимости указанным образом, судами не установлены.

При этом судебные инстанции отклонили доводы общества о несоблюдении таможней при учете в составе таможенной стоимости затрат на ремонт требований Положения об использовании при применении методов определения таможенной стоимости товаров документов, соответствующих общепринятым принципам бухгалтерского учета (утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 N 113), поскольку в данном случае не имеет значения отнесение заявителем согласно данным бухгалтерского учета затрат на ремонт на себестоимость произведенной продукции, а не на увеличение стоимости судна.

В свою очередь, рыночная стоимость судна, определенная оценщиком без учета всех сопутствующих факторов, сведениями о которых располагало общество, не может быть использована в целях определения таможенной стоимости. Так, оценщиком при определении стоимости судна "Александр Машаков" не учтена стоимость замены вспомогательных дизель-генераторов в 2017 году со ссылкой на временной промежуток, прошедший с момента модернизации (более половины срока, отведенного до следующего освидетельствования). Также оценщиком в отсутствие соответствующего обоснования не приняты во внимание ремонтные работы, проведенные с судном в период с 27.05.2019 по 28.07.2020.

При таком положении, установив уплату не в полном объеме ввозной таможенной пошлины, налогов в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости судна при его помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможня правомерно доначислила обществу таможенные платежи.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, не установив оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа недействительным.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А42-150/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная краболовная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Ю.А. Родин Е.И. Трощенко