Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2022 г. N Ф07-18090/22 по делу N А56-17508/2022

22 декабря 2022 г.

Дело N А56-17508/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Петровой М.В. (доверенность от 07.10.2022 N 78АВ2835843), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Федькушовой М.А. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А56-17508/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, к. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 198206, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, ОГРН 10378670001, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ) от 24.12.2021 N 12/21/649-Р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный комитет, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что поскольку техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 19, лит. А (далее - МКД-1) отсутствует, Общество правомерно производило начисление платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург: 4-я линия В.О., д. 19, лит. Б (далее - МКД-2). Общество настаивает, что указанные многоквартирные дома имеют общие системы горячего водоснабжения и теплоснабжения; система теплоснабжения данных домов является технологически неразрывной. Таким образом, как указывает податель жалобы, тепловой пункт, который опосредует общедомовые сети, питающие, в свою очередь, два жилых дома и все встроено-пристроенные помещения, являются общим имуществом всех собственников помещений в МКД-1 и МКД-2.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против ее удовлетворения и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Комитет, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения ГЖИ от 23.12.2021 N 12/21/649-Р в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением обязательных требований, установленных действующим законодательством, по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 19, лит. А.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 24.12.2021 N 12/21/649-Р, что в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Общество осуществляет начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД-1, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в МКД-2, который имеет с МКД-1 единую внутридомовую систему инженерно-технического обеспечения.

В связи с этим Инспекция выдала Обществу предписание от 24.12.2021 N 12/21/649-Р об устранении в срок до 31.03.2022 выявленных нарушений путем пересчета платы за отопление по лицевому счету квартиры N 10 МКД-1, выставленного в счетах на оплату за период с февраля 2021 по ноябрь 2021 года, исходя из норматива потребления тепловой энергии.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, констатировав законность оспариваемого предписания, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При этом общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (решения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N АКПИ18-419 и от 03.12.2012 N АКПИ12-1326).

Судами установлено, что МКД-1 и МКД-2 имеют единую внутридомовую систему инженерно-технического обеспечения. Прибор учета тепловой энергии, по показаниям которого Обществом определяется количество тепловой энергии, потребленной в МКД-1 на отопление, установлен в МКД-2. Прибор учета тепловой энергии учитывает потребление коммунального ресурса нескольких отдельных многоквартирных домов, соединенных последовательно транзитными сетями отопления.

Судами также установлено, что прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в МКД-1 и МКД-2 не является коллективным (общедомовым) прибором учета в силу определения, приведенного в пункте 2 Правил N 354.

Руководствуясь изложенным, суды пришли к обоснованному выводу, что расчет размера платы за отопление при использовании общедомового прибора учета по отоплению, установленного в одном многоквартирном доме и при этом определяющим объем потребления сразу двумя многоквартирными домами, является неверным и противоречит требованиям Правил N 354.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Инспекцией при наличии достаточных фактических и правовых оснований. Предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей помимо установленных законом, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А56-17508/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина С.В. Соколова