Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2022 г. N Ф07-19929/22 по делу N А56-20016/2022

22 декабря 2022 г.

Дело N А56-20016/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Пряхиной Ю.С. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СВФЛООР" Кириллова В.А. (доверенность от 24.12.2018), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Ибаева М.Р. (доверенность от 12.01.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Ибаева М.Р. (доверенность от 24.01.2022),

рассмотрев 15.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВФЛООР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А56-20016/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВФЛООР", адрес: 192177, Санкт-Петербург, Караваевская ул., д. 28, корп. 1, лит. "А", пом. 5-Н, ОГРН 1127847610417, ИНН 7811535916 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу, 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О", ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения Управления от 21.12.2021 N 16-19/74557 об отмене решения Инспекции, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 14.10.2021 внесена запись за государственным регистрационным номером 2217803627798 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Егоринин Дмитрий Валерьевич, ОГРНИП 312784707201244, ИНН 780715536030.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, Управление неправомерно отменило решение Инспекции, так как регистрирующим органом был соблюден установленный действующим законодательством порядок проведения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в обоснование кассационной жалобы Общество ссылается на исследование судом первой инстанции законности действий и решений регистрирующего органа при внесении в ЕГРЮЛ записи от 18.12.2019 за государственным регистрационным номером 819784869651, в то время как данные обстоятельства не входили в предмет доказывания по настоящему спору.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение от 16.05.2022 и постановление от 02.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Управления и Инспекции в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Егоринин Д.В. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127847610417.

Инспекцией 18.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 8197848639651 о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более 6 месяцев с момента внесения таковой, Инспекция 28.06.2021 приняла решение N 21961 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Поскольку в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), заявления от заинтересованных лиц в Инспекцию не поступили, регистрирующим органом 14.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2217803627798 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Впоследствии Егоринин Д.В. обратился в Управление с жалобой от 11.11.2021 (б/н) на решение регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Управление 21.12.2021 приняло решение N 16-19/74557@ об отмене решения Инспекции об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Инспекция 28.12.2021 внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2217804504058 о признании недействительной записи от 14.10.2021 за номером 2217803627798 на основании решения вышестоящего налогового органа, что повлекло восстановление правоспособности Общества.

Общество, ссылаясь на неправомерность принятого Управлением решения от 21.12.2021 N 16-19/74557@, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения Управления от 21.12.2021 N 16-19/74557@ незаконным, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое Обществом решение Управления от 21.12.2021 N 16-19/74557@ вынесено по жалобе Егоринина Д.В. от 11.11.2021 (б/н).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, предоставлено право в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать исключение юридического лица из реестра юридических лиц.

Согласно позиции Управления, отменяя решение Инспекции об исключении Общества из ЕГРЮЛ, оно исходило из того, что в период проведения регистрирующим органом мероприятий, результатом которых стало исключение Общества из ЕГРЮЛ, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело N А56-85587/2020 с участием Общества в качестве ответчика, в рамках которого оно проявляло процессуальную активность в споре: участвовало в судебных заседаниях в лице представителя, действующего по доверенности, подавало процессуальные документы, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Также Управлением было установлено, что повторное решение о предстоящем исключении Общества было принято Инспекцией 28.06.2021, то есть до истечения двенадцати месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры ликвидации (запись от 17.12.2020 за государственным регистрационным номером 2207805984010). Приняв во внимание, что исключение Общества из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Егоринина Д.В. как кредитора Общества, а также установив, что повторная процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ была инициирована Инспекцией до истечения двенадцати месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, Управление отменило решение регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 приведена правовая позиция о том, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 305-ЭС21-7837, повторная процедура исключения юридического лица из реестра в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ не может быть инициирована регистрирующим органом ранее истечения предусмотренного этой статьей срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды, отказывая в удовлетворении требований Общества, обоснованно исходили из правомерности принятого Управлением решения от 21.12.2021 N 16-19/74557@, поскольку на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило, а повторное решение Инспекции о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не могло быть принято до истечения двенадцатимесячного срока со дня внесения в реестр записи о прекращении предыдущей процедуры исключения из реестра.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для признания решения Управления от 21.12.2021 N 16-19/74557@ незаконным основаны на фактических обстоятельствах дела, а также соответствуют практике применения действующего законодательства и не противоречат правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество не указало, какие принадлежащие ему гражданские права и охраняемые законом интересы были нарушены в результате возобновления деятельности Общества, и не представило каких-либо доказательств нарушения его прав принятием оспариваемого решения.

Довод подателя жалобы об исследовании судом обстоятельств, не относящихся к предмету спора, не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства изложены в судебном акте в рамках представленной Управлением позиции по делу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Судами не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А56-20016/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВФЛООР" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Ю.В. Пряхина В.К. Серова