Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2022 г. N Ф07-18567/22 по делу N А56-33556/2022

21 декабря 2022 г.

Дело N А56-33556/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 21.12.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А56-33556/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д.1, к.2, лит.А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - ГЖИ, Инспекция) об оспаривании постановления от 16.03.2022 N 602/22 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде 7 500 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2022, заявленные требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция направила кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая ошибочным вывод судов о недоказанности административным органом наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку ГЖИ было лишено возможности представить необходимые материалы административного производства по причине допущенной судом первой инстанции опечатки при изготовлении определения о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что постановлением ГЖИ от 16.03.2022 N 602/22 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 7 500 руб. штрафа.

Указанным постановлением Обществу вменено нарушение пункта 17 раздела VII Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в том, что на контейнерной площадке, которая закреплена за многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Орджоникидзе, д.35, корп.1, не обеспечен своевременный вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО), в связи с чем имеется переполнение контейнеров для сбора ТКО, вследствие чего мусор складируется рядом с контейнерами.

Не согласившись с указанным постановлением, как нарушающим его права, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции оспариваемое постановление ГЖИ от 16.03.2022 N 602/22 признал незаконным и отменил, в виду недоказанности административным органом наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку материалы дела об административном правонарушении, за совершение которого Общество привлечено к административной ответственности указанным постановлением, административный орган в суд первой инстанции не представил.

При повторном рассмотрении, в виду непредставления ни в суд первой, ни в апелляционный суд материалов административного производства, суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.

Пи этом, оценивая "достаточность" копии постановления ГЖИ в качестве единственного доказательства совершения правонарушения суды справедливо отметили следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В связи названными положениями протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, возбуждающим дело, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Суд округа также отмечает, что в поданном в суд заявлении Общество обращало внимание на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе привлечения к административной ответственности. В виду отсутствия в деле соответствующих материалов административного производства и непредставлении таких материалов Инспекцией по определению о принятии заявления в порядке упрощенного производства от 08.04.2022 проверить достоверность такого утверждения не представляется возможным.

В нарушение статьи 210 АПК РФ Инспекцией не представлены материалы административного дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом на основании представленных административным органом доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, непредставление административным органом всех материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым образом проверить наличие в его действиях (бездействии) события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также проверить соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Недоказанность административным органом наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события или состава вмененного административного правонарушения, является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и доказательствах, суды двух инстанций правомерно признали незаконным и отменили постановление ГЖИ от 16.03.2022 N 602/22 в виду недоказанности административным органом наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Подавая апелляционную жалобу, Инспекция сконцентрировала внимание только на ненадлежащем уведомлении о начавшемся судебном процессе (что опровергается имеющемся в деле извещением суда с почтовым идентификатором N 19085471436488, лист дела 20-21), полностью проигнорировав возможность представления материалов административного производства суду апелляционной инстанции - для повторного рассмотрения дела.

В кассационной жалобе его подателем заявлен противоположный довод - о получении 27.04.2022 определения суда, но с опечаткой в номере оспариваемого постановления, что по утверждению ГЖИ и не позволило представить суду истребуемые материалы.

Наличие означенной опечатки, не умаляет необходимости представить суду либо имеющиеся в отношении привлекаемого к ответственности лица материалы административного дела, либо объяснить суду причину такой невозможности, а равно совершить определенные действия, например, воспользоваться процессуальным правом ознакомления с материалами дела, а при наличии оснований - заявить ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, что представителем административного органа сделано не было.

Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А56-33556/2022, оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян