Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2022 г. N Ф07-19336/22 по делу N А56-46617/2021

22 декабря 2022 г.

Дело N А56-46617/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 22.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А56-46617/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская улица, дом 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога Спец Тяж", адрес: 195248, Санкт-Петербург, улица Дегтярева, дом 4, литер А, офис 612, ОГРН 1137847304638, ИНН 7804513365 (далее - Общество), о взыскании 65 515 руб. 48 коп. убытков и 19 509 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", адрес: 125047, Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520 (далее - Страховая компания).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2022, Предприятию отказано в удовлетворении иска, заявленного к Обществу. Исковые требования Предприятия, заявленные к Страховой компании, удовлетворены в полном объеме. Со Страховой компании взыскано 65 515 руб. 48 коп. страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.11.2018 серии МММ N 5008372251 (далее - Полис ОСАГО) и 19 509 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске к Страховой компании в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то, что в составе страхового возмещения с ответчика необоснованно была взыскана упущенная выгода Предприятия; размер страхового возмещения ошибочно определен без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, что нарушает требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Кроме того, податель жалобы считает неправомерным взыскание с него расходов на проведение досудебной экспертизы, поскольку Страховая компания осмотрела поврежденное имущество и организовала независимую экспертизу поврежденного имущества.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, двигаясь на пересечении площади Мужества и проспекта Тореза, транспортное средство VOLVO FN-TRUCK, государственный регистрационный знак Р454КС178, с прицепом "Тверьстроймаш 9", государственный регистрационный знак АХ007347, принадлежащее Обществу и находящееся под управлением Егорова А.Г., повредило контактную сеть троллейбуса, балансодержателем которой является Предприятие.

Ответственность Общества застрахована Страховой компанией по Полису ОСАГО.

Для оценки размера недополученных доходов и стоимости восстановительного ремонта контактной сети Предприятие привлекло ООО "Центр по разработке и реализации современных технологий "Акватория". В соответствии с экспертным заключением от 04.10.2019 N 2 стоимость срочных ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа материалов) поврежденной контактной сети составляет 93 867 руб. 59 коп., а размер доходов, недополученных Предприятием в связи с вынужденным перерывом в движении троллейбусов, составляет 45 779 руб. 50 коп. Стоимость услуг ООО "Центр по разработке и реализации современных технологий "Акватория" по проведению экспертизы составила 19 509 руб. 92 коп. и была оплачена Предприятием на основании платежного поручения от 18.06.2020 N 11369.

Страховая компания в рамках Полиса ОСАГО выплатила Предприятию 74 131 руб. 68 коп. страхового возмещения.

Полагая, что оставшиеся 65 515 руб. 48 коп. убытков (93 867 руб. 59 коп. + 45 779 руб. 50 коп. - 74 131 руб. 68 коп.) и 19 509 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы также подлежат возмещению Обществом, как причинителем вреда, или Страховой компанией в рамках страхового возмещения по Полису ОСАГО, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Предприятию в иске к Обществу, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава гражданского правонарушения, и одновременно с этим удовлетворили исковые требования Предприятия к Страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, обязанность выплатить страховое возмещение по Полису ОСАГО возникает у Страховой компании лишь в случае наступления гражданской ответственности Общества как владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу Предприятия.

Согласно пункту 1 статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 1064 и пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражения Общества относительно отсутствия его вины в повреждении контактной сети троллейбуса (отзывы на исковое заявление - том 1, листы дела 122-125, 142-145, 175-181) и имеющиеся в деле доказательства (материал дорожно-транспортного происшествия N 10085 с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2019 - том 1, листы дела 91-97; специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесны и(или) крупногабаритных грузов от 25.07.2019 N 020320 с маршрутами движения к разрешению от 11.09.2019 - том 1, листы дела 109-111), суды пришли к выводу об отсутствии вины Общества в причинении вреда имуществу Предприятия, что в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ исключает наступление гражданской ответственности Общества перед Предприятием.

Указанный вывод судов участвующими в деле лицами не оспаривается.

Установив отсутствие вины Общества в причинении вреда, суды отказали Предприятию в иске, заявленном к Обществу.

Так как отсутствие в действиях Общества, повредившего принадлежащую Предприятию контактную линию троллейбуса, состава гражданского правонарушения, означает, что страховой случай по Полису ОСАГО не наступил, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Страховой компании, также не имелось.

Принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований Предприятия, заявленных к Страховой компании, подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права (пункт 1 статьи 1 Закона об ОСАГО). Поскольку дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении исковых требований, заявленных к Страховой компании.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Предприятием в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении которого было отказано, остаются на Предприятии. Судебные расходы, понесенные Страховой компанией в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (платежные поручения от 20.06.2022 N 223687 и от 10.10.2022 N 406650), в размере 6000 руб., подлежат взысканию с Предприятия.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А56-46617/2021 в части удовлетворения исковых требований Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта, заявленных к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", отменить.

В удовлетворении иска, заявленного к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А56-46617/2021 оставить без изменения.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (196105, Санкт-Петербург, Сызранская улица, дом 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (125047, Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520), 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.В. Старченкова