Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2022 г. N Ф07-19986/22 по делу N А56-99739/2021

23 декабря 2022 г.

Дело N А56-99739/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Касьяновой Д.В. (доверенность от 25.03.2022 N 01-42-1255), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" Дементьевой Н.В. (доверенность от 06.06.2022 N 40/2022),

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А56-99739/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН 1089847181148, ИНН 7840389346 (далее - Общество), об обязании Общество в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт воротного проезда (включая поверхность профилированного наличника) с демонтажем конструкций ворот, инженерных сетей, протянутых к воротам, креплений ворот с воротного проезда, домофона (переговорного устройства) и с восстановлением мест крепления к выявленному объекту культурного наследия "Дом М.П.Кудрявцевой", расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Дмитровский пер., д. 3-5, лит. А.

Комитет также просил установить сумму денежных средств, подлежащих взысканию с Общества на случай неисполнения решения в установленный судом срок, в размере 50 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения - в размере 100 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 на Общество возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт воротного проезда (включая поверхность профилированного наличника) с демонтажем конструкций ворот, инженерных сетей, протянутых к воротам, креплений ворот с воротного проезда, домофона (переговорного устройства) и с восстановлением мест крепления к выявленному объекту культурного наследия "Дом М.П. Кудрявцевой", на случай неисполнения решения суда в установленный в нем срок определена сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета, в размере 50 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда; в удовлетворении в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 07.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 07.09.2022, оставить в силе решение от 21.04.2022.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание многоквартирного дома (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Дмитровский пер., д. 3-5, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия "Дом М.П. Кудрявцевой" (далее - Объект).

Распоряжением Комитета от 29.09.2016 N 10-506 утвержден предмет охраны Объекта, включающий архитектурно-пространственное решение фасадов, в том числе воротный проезд - местоположение, конфигурация (с лучковым завершением), габариты; оформление воротного проезда - профилированный наличник с ушками.

На основании контракта от 18.06.2014 N 46/14, заключенного между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и Обществом, управление указанным МКД, в том числе оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нем, осуществляет Общество.

В рамках проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия Комитетом 24.08.2021 проведен визуальный осмотр воротного проезда Объекта, в результате которого установлено, что в отсутствие задания и разрешения Комитета, согласованной проектной документации в воротном проезде установлены металлические ворота с магнитными замками и оборудованием для автоматического открывания и закрывания ворот и калитки; доводчики крепятся к конструкции ворот и стене воротного проезда с помощью сварных и болтовых соединений; на стене воротного проезда установлены металлические детали, к которым крепятся конструкции доводчиков; на калитке и воротах установлен доводчик с помощью сварных и болтовых соединений; к доводчикам по стенам воротного проезда протянуты инженерные сети; на воротах размещена вывеска белого цвета с надписью красными буквами "Внимание!!! Действующий проезд Машины не ставить!!!"; на профилированном наличнике воротного проезда имеются следы утрат лепного декора, следы ремонтных работ, предположительно, цементных вставок, на стенах воротного проезда - следы неравномерной окраски; справа от калитки на стене установлен домофон (переговорное устройство).

Результаты осмотра отражены в Акте мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 24.08.2021.

Комитет, полагая, что Общество, являясь управляющей организацией данного многоквартирного дома, нарушило требования статей 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования Комитета обоснованными и удовлетворил иск, присудив также ко взысканию неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ определены обязанности собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия при их содержании и использовании в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта. В частности, на собственника объекта возлагается обязанность не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия (подпункт 2), а также работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (подпункт 3); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (подпункт 4).

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статье 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и сохранение объекта культурного наследия, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Вместе с тем, в данном случае Комитетом предъявлено к Обществу требование о демонтаже конструкции металлических ворот в воротном проезде дома в связи с их установкой в нарушение требований статей 33, 45, 47.3 Закона N 73-ФЗ в отсутствие задания и разрешения Комитета, согласованной проектной документации.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако, как верно указано апелляционным судом, дата и время установки спорной конструкции ворот неизвестна, из приложения к распоряжению Комитета от 29.09.2016 N 10-506, утвердившего предмет охраны Объекта, следует, что на указанную дату ворота уже были установлены. Доказательства того, что конструкция ворот, о демонтаже которой заявлено исковое требование, принадлежит Обществу или установлена им, в материалах дела не имеется.

Также Комитетом не представлено доказательств необходимости демонтажа конструкции ворот в целях предотвращения повреждения, разрушения или уничтожения выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, Комитетом не доказано, что Общество является лицом, нарушившим положения статей 33, 45, 47.3 Закона N 73-ФЗ, и соответственно, на котором лежит обязанность по восстановлению положения, существовавшее до такого нарушения.

При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам несостоятельна, так как сделанные в этих актах судами выводы основаны на иных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А56-99739/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова М. В. Захарова И.В. Сергеева