Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2022 г. N Ф07-19644/22 по делу N А56-74521/2021

23 декабря 2022 г.

Дело N А56-74521/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Анрич" Венидиктова Р.Л. (доверенность от 11.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анрич" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-74521/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анрич", адрес: 194214, Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 20, лит. а, ОГРН 1137847369384, ИНН 7802838569 (далее - общество), о взыскании 10 993 192 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 26.02.2014 по 02.12.2020, 1 551 866 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2014 по 02.12.2020, процентов, начисленных с 03.12.2020 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Решением суда от 24.06.2022 с общества с в пользу комитета взыскано 6 899 181 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 554 370 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 03.12.2020 по 31.03.2022 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, при определении суммы неосновательного обогащения судами применен, не подлежащий применению код функционального использования территории Кн-18,0.

Податель жалобы считает, что при подсчете суммы неосновательного обогащения судами неверно определена площадь фактически используемого обществом земельного участка.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество с 26.02.2014 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 78:36:0005359:2020, расположенного на земельном участке общей площадью 451 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005359:45 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 20, лит. Д.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 08.08.2017, составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выявлено использование обществом без оформление правоотношений земельного участка общей площадью 5 035 кв. м без оформления правоотношений.

Согласно акту обследования земельного участка от 24.09.2020, составленному Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выявлено использование обществом без оформление правоотношений земельного участка общей площадью 5 107 кв. м.

С 05.10.2020 принадлежащее обществу здание находится на земельном участке общей площадью 4 888 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005359:6752, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 20 лит. Д.

Комитет направил обществу претензию от 02.12.2020 N 05-15-40175/20-0-0 с требованием перечислить плату за фактическое пользование земельным участком в период с 26.02.2014 по 02.12.2020 в сумме 10 993 192 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на отказ общества от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды земельного участка под принадлежащим обществу зданием в заявленный в иске период не был заключен, общество не вносило плату за пользование земельным участком и не оплачивало земельный налог. Суды посчитали установленным неосновательное обогащение ответчика за счёт истца в размере арендной платы и удовлетворили исковые требования комитета частично, применив при этом законодательство о моратории.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статей 395, 1102, 1005, 1007 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды обоснованно посчитали доказанным истцом возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом суды обоснованно исходили из того, что факт пользования земельным участком соответствующей площади без оформления правоотношений подтверждается актами, составленными в результате проверок, осуществленных уполномоченным органом. Доводы подателя жалобы, касающиеся неправильного определения площади используемого обществом земельного участка, являются необоснованными, так как не подтверждаются соответствующими доказательствами. Установленные в результате проведённых Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проверок данные о площади земельного участка, используемого обществом без оформления договора, имеющимися в деле доказательствами не опровергаются.

Судами также обоснованно отклонены возражения общества, основанные на применении коэффициента функционального использования земельного участка.

При расчёте суммы неосновательного обогащения судами правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения, связанные с использованием земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

При этом суды учли, что в соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1379, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Пунктом 2.8 указанного Положения предусмотрено, что иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендатора применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Суды правомерно исходили из того, что в период с 2014 по 28.10.2020 подлежит применению при расчёте неосновательного обогащения код функционального использования территории Кн-18,0, а с 29.10.2020 по 02.12.2020 расчёт следует производить в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка, составленной ГУИОН.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-74521/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анрич" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий