Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2022 г. N Ф07-21928/22 по делу N А56-72233/2022

23 декабря 2022 г.

Дело N А56-72233/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-72233/2022,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 15.02.2022.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2022 на основании абзаца второго пункта 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявление возвращено его подателю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (не представлены надлежащие доказательства в обоснование ходатайства).

На указанное определение Парамонов Е.В. в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 257 и части 1 статьи 259 АПК РФ обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционной инстанции от 22.08.2022 жалоба Парамонова Е.В. оставлена без движения применительно к части 3 статьи 260 АПК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицу, участвующему в деле (УФАС).

Этим определением Парамонову Е.В. предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию апелляционного суда, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 22.09.2022 (лист дела 3-4).

Определением от 12.10.2022 апелляционный суд возвратил Парамонову Е.В. апелляционную жалобу на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 22.08.2022.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить определение апелляционной инстанции от 12.10.2022.

Представители Парамонова Е.В., УФАС, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

По настоящему делу апелляционный суд удостоверился в получении 31.08.2022 Парамоновым Е.В. определения суда об оставлении жалобы без движения от 22.08.2022 по адресу: 197198, Санкт-Петербург, Колпино, Колпинская ул., д.9 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО (почтовое уведомление N 19084472209961; лист дела 5-6).

Однако ни в указанный в определении от 22.08.2022 срок, ни на дату вынесения определения о возвращении заявления (12.10.2022) необходимые документы от подателя жалобы не поступили.

Суд округа, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, констатирует, что в данном случае Парамонов Е.А. располагал реальной возможностью для устранения препятствий к возбуждению апелляционного производства. Упомянутый установленный судом срок является разумным, обеспечивающим совершение лицом, участвующим в деле, своевременного полноценного процессуального действия.

Парамонов Е.А. не ходатайствовал о продлении указанного срока и не проявил должного стремления к позитивному для себя процессуальному последствию в условиях состязательной судебной процедуры (статья 9 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие своевременное получение апелляционным судом необходимых документов, заявителем не представлены. Парамонов Е.А. также не указывает причины невозможности представления в суд документа о направлении апелляционной жалобы УФАС, т.е. исполнения требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся лишь к необходимости отмены оспариваемого определения о возвращении апелляционной жалобы от 12.10.2022.

При таких обстоятельствах и доказательствах надлежит признать, что суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно, с учетом разъяснений пунктов 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возвратил апелляционную жалобу Парамонову Е.А. применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А56-72233/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина В.М. Толкунов